[비즈한국] 数据显示，去年每三名癌症患者中就有一人是在位于首尔的医疗机构接受手术的。查看健康保险审查评价院实施的“癌症适宜性评价”结果，地区医院的医疗水平与首都圈并无太大差异。尽管有交通费、住宿费等负担，为什么患者还是选择远征首尔就医呢？癌症患者是以何种标准选择医院的？政府发布的“专家转诊制”能否解决这种向首尔集中的现象？我们倾听了患者团体的声音。
审评院评价结果显示，1等级医院首尔最多……没有“零”等级的区域
直到最近，癌症患者依然选择远征就医。根据共同民主党议员朴熙承从国民健康保险公团收到的资料，地方居住的癌症患者中，每三人就有一人是在首尔的医疗机构接受手术的。去年全国17个市道接受癌症手术的患者人数为30万1644人，在首尔以外其他地区的24万8713名癌症患者中，有8万1889人（32.9%）是在首尔接受的手术。首尔的癌症患者在居住地接受手术的比率（自主满足率）为93.4%，而首尔以外的其他地区仅为48.9%。自主满足率最低的地区是庆北，为13.2%。
患者们出于“专业性”等原因偏好首都圈的顶级综合医院，那么地区医院的情况如何呢？我们查看了健康保险审查评价院的“癌症适宜性评价”结果。该评价针对接受手术、抗癌化疗、放射治疗的满18岁以上患者进行，评估指标包括专业人员构成、手术相关记录完整率、住院天数及死亡率等。医院被分为1至5个等级，综合得分在95分以上者获得1等级。评价对象总数不足10例的医院会被排除在等级评价之外。评价针对大肠癌、胃癌、乳腺癌、肺癌等主要癌症进行。
评价结果显示，获得1等级的医疗机构数量依次为首尔、京畿圈、庆尚圈。在所有癌症类别中，首尔的1等级医疗机构占比为30%，京畿圈和庆尚圈在20%左右。将下位四个区域（忠清圈、全罗圈、江原圈、济州）加起来，其数量也未能超过首尔。不过，各区域均不存在1等级医疗机构为“0”的情况。从医院类别来看，越是高级别的医院，获得1等级的情况越多，但部分癌症中，综合医院或医院级也获得了1等级，甚至有超过顶级综合医院的等级。此外，也确认了综合医院获得4、5等级的案例。
“专家转诊制，需由长期观察患者的主治医师进行转诊才有效果”
既然在当地具备接受癌症治疗的条件，患者为何还要前往首尔？患者们解释称，由于癌症这一疾病的特性，只能寻找“病例”丰富的医院。韩国重症疾病联合会代表金成柱表示：“其他疾病可以通过药物等手术以外的方法治疗，但癌症并非如此，因此必须选择手术病例多的医院。况且，在治疗过程中如果产生耐药性或出现难以继续治疗的情况，只能去临床分配较多的‘Big 5’医院。患者们每次见到制药公司的人时，也会说应该将临床试验扩大到地方。”
癌症患者主要通过媒体等渠道寻找被介绍为“名医”的医疗人员，并从身边的熟人或有过抗癌经历的人那里获取信息。这样一来，最终的目的地就成了首都圈的顶级综合医院。虽然各医院都标榜审评院的评价等级，但患者团体主张评价指标有待改善。金成柱代表表示：“医院评价中很难体现患者的声音。应该听听患者为什么一定要去首尔，但直到最近都没有相关的意见听取渠道。医疗大乱后，在地区二级医院就诊的案例增加了，因此必须对他们进行调查。”
政府在上月27日发布了顶级综合医院结构转换支援事业推进方案，并表示将引入“专家转诊制”，以加强顶级综合医院与区域内其他医疗机构的合作。此前，患者通常凭转诊单直接访问医疗机构，导致了向首都圈顶级综合医院集中的现象。专家转诊制旨在由病医院的医生直接为患者预约地区综合医院，患者可在相应医院通过“快速通道”接受治疗。参与专家转诊制的医生将获得医保费用补偿。由病医院直接指定上级医疗机构的方式，此前在医疗界内外一直被视为解决“Big 5”集中现象的方案。
患者团体表示，在引入专家转诊制之前，需要先建立“主治医师制度”。如果医疗人员并没有长期观察患者，专家转诊制可能缺乏实效性。金成柱代表说：“我认为应该先在地方确立主治医师制度。如果只是短暂接触患者，很难判断应该转诊到哪家医院，甚至去转诊是否还有意义。这种短时间内看几次就直接转走的方式是不对的。”他还表示：“虽然将顶级综合医院打造为以专科医生为中心的计划初衷是好的，但令人担忧的是，这是否会造成最终是从地方二级医院挖走专科医生的结果。”