[비즈한국] 在急诊科人力流失导致急救医疗陷入困境的情况下，负责指导、评估救护活动及提供医疗指导的“急救指导医师”也因人手不足等问题，在履行职责方面遇到了困难。据消防厅资料显示，自实习医生集体辞职后的今年3月至8月，全国20多个消防署中断了急救指导医师每月一次的走访工作。针对这一现状，外界传出应提高已冻结11年的工作津贴，并应与接收医院等机构分担业务的声音。
中断工作的消防署数量，较医疗危机前增加超过两倍
根据《119救援与救护相关法律》，急救指导医师负责对救护队员进行教育培训，并对救护活动进行指导和评估。该职位主要由急诊医学专科医师担任，每个消防机构必须任命或聘请至少一名急救指导医师。急救指导医师还负责“直接医疗指导”，即在市、道消防本部急救情况管理中心，通过语音或视频通话直接向救护队员指示患者处置方法等。过去曾由“1339”提供医疗指导，但因外界指出号码双轨制可能引起国民困惑，该功能于2012年6月整合至“119”，并由急救情况管理中心承接。
然而，由急诊医学专科医师构成的急救指导医师群体，近期也面临人手短缺问题。据国民议会行政安全委员会委员、基本所得党议员龙慧仁从消防厅获取的“急救指导医师任命及工作现状”资料显示，实习医生集体辞职后的3月至8月，江原、忠南、全南、庆北、济州消防本部所属的20多个消防署，急救指导医师每月一次的走访工作被迫中断。从月度数据来看，走访工作日数为“0”的单位，3月为27个，4月为36个，5月为28个，6月为26个，7月为26个，8月为27个。与医疗危机前的1月（11个）和2月（11个）相比，该数字增加了两倍以上。
据消防厅统计，他们未走访的原因包括“因医生集体行动而未走访”、“医疗人员不足”等。以江原道为例，今年仅该地区就有14名急救指导医师中的3人辞职。虽然采取周、夜间各12小时轮班制的急救情况管理中心在首尔、京畿、仁川等需求较大的地区配置了2名急救指导医师，但其他区域仅有1名，工作开展十分困难。在某些区域，单人甚至需要负担数百万人口的医疗需求。
关于“提高津贴”还是“改变工作方式”，解决方案存分歧
一线医疗人员从急救指导医师处获得的帮助并不小。首尔地区某医院的急诊医学科A教授解释称：“由于救护队员非医疗专业人士，他们非常信任并依赖急救指导医师。如果由专职人员进行咨询，对于接收医院的专科医生来说，更容易掌握患者病情，且责任归属也无需完全由其承担。对医疗机构而言，这也缩短了等待时间。”他补充道：“由于人手不足，接收医院的专科医生在忙于诊疗的同时很难直接接听电话。我认为，比起一线人员，让没有诊疗负担的急救指导医师专职负责医疗指导，对现场更有帮助。”
待遇偏低被认为是导致急救指导医师流失的原因。目前，急救指导医师在12小时轮班中的白班津贴为40万韩元，夜班为50万韩元。该标准自2013年以来一直未作调整。随着近期业务量激增，急诊医学专科医师中选择重回急诊室工作的人数在增加。但也有观点指出，问题不仅仅在于津贴。庆尚地区的急诊医学专科医生B先生指出，津贴并非唯一问题，工作方式也需要改善：“虽然现在因为是非常时期，工作看起来很多，但以前打几个电话就能拿50万韩元，当时没有人会拒绝这份工作。”
现行法律规定，急救指导医师必须每月向消防署署长提交其所属消防机构救护队员的救护活动评估结果。由于评估通常基于救护队员填写的日志，很难由此判断是否进行了妥当的救护活动。急诊医学专科医生B先生表示：“仅靠纸面记录，接收医院的医生或急救指导医师根本无法对（救护活动的）质量进行评估。有些人甚至会在过了很久之后，拿出一叠半年的日志要求评估。他们是否如实记录，根本无从考证。”B先生补充称：“由接收医院的医疗人员进行直接咨询才是最理想的。”