[비즈한국] 各方对退休金实物（现货）转移服务的关注度日益高涨。所谓退休金实物转移，是指退休金持有者无需解约既有理财产品，仅更换运营金融机构（运营商）的服务，该制度已于10月31日正式实施。随着银行与券商纷纷展开揽客行动，高达400万亿韩元的积蓄金将流向何处备受瞩目。
退休金实物转移服务是尹锡悦政府年金改革方案的一部分，旨在促进运营商之间的竞争并提高退休金收益率。在此之前，退休金账户若要转移至其他机构，必须先将原有产品解约变现，再在新的机构重新申购产品。在此过程中，用户往往面临中途解约的违约金或投资损失；而新服务实施后，无需支付额外费用即可进行转移。
申请退休金实物转移需满足两大核心条件。首先，转移必须在同种制度内进行，即确定给付型（DB）、确定缴费型（DC）和个人退休金（IRP）之间不可混转。其中，DB型和DC型要求公司与转出及转入金融机构双方均签署退休金合同。其次，转入的金融机构必须支持用户所持有的理财产品。由于DC型和个人IRP只能整体转移，因此转入机构不支持的产品必须先行变现。
自10月31日起，共有包括银行、券商、保险公司在内的37家机构提供实物转移服务。原本共有44家服务机构，但受电算系统建设延迟等因素影响，釜山银行、庆南银行、三星生命保险032830、韩亚证券、光州银行、iM银行、iM证券等7家机构尚未启动。
退休金的客户争夺战目前呈现出银行与券商对垒的态势。由于实物转移的产品范围有限，且许多保险公司并不支持相关产品，导致保险公司的参与度较低。可转移的产品主要包括：存款、信托型利率保证保险（GIC）、衍生产品结合债（ELB/DLB）等本息保障型产品，以及公募基金（货币市场基金除外）、交易型开放式指数基金（ETF）、债务证券等。
不可转移的产品根据合同类型和产品特性而定。保险合同类的资产管理合同、将运营管理与资产管理委托给不同机构的“解绑型（Unbundle）”合同产品无法进行转移。因此，在37家运营商中，仅提供保险合同及解绑型产品的7家寿险公司（DB、IBK、东洋、新韩、富邦现代、韩亚、兴国）、3家财险公司（DB、乐天、现代）、2家银行（全北、济州）及1家券商（DB）目前仅完成了相关产品的系统对接。
此外，根据产品特性，默认选项（当用户未作运营指示时，由金融机构自动运营的预设产品）、股权证券、REITs（不动产投资信托）、私募股权基金、联动基金（ELF）、衍生结合证券（DLS）、回购协议（RP）、货币市场基金（MMF）、综合金融公司发行的票据等均被排除在实物转移范围之外。此外，涉及产品提供手续费的产品、属于中途解约对象的小额基金、设有赎回手续费的基金、不可赎回基金以及被扣押或设定质权的产品也无法转移。由于各金融机构对单项产品的具体规定存在差异，建议用户在转户前先与意向机构进行核实。
退休金积蓄规模逐年大幅增长，从2018年的190万亿韩元增加到2023年的382万亿韩元，5年间翻了一番。其中，50%以上的资产由银行托管运营，券商和保险公司则各占20%左右。鉴于退休金用户普遍偏好稳健资产，银行的市场份额占据显著优势。
事实上，在积蓄总额中，本息保障型产品占比高达87.2%（以2023年为准）。这类产品虽安全但收益率较低。据金融监督院的退休金运营商披露，截至第三季度，过去一年的收益率中，非本息保障型产品的收益率是保障型的2至3倍。不过，当持有期超过5年进行长期运营时，本息保障型与非保障型的收益率趋于平缓，均在2%左右。
退休金实物转移服务是否会促使用户转向激进型投资仍是未知数。对于服务实施后的市场变化，业界观点不一。保险研究院高级研究员姜胜浩（音）表示：“实物转移服务与其说是为了提高收益率，不如说是为了确保退休金运营的‘连续性’。只有不中途解约、长期稳健地运营，才能更好地保障收益。”
姜研究员还指出：“虽然这可能会促进运营商之间的竞争，但我认为这只是附带效果。因为银行、保险公司和券商提供的基金产品并无本质差异。当然，如果各金融机构为了争夺客户而努力提供更优质的产品，用户自然会买账，竞争促进的效果还需从长计议。”
另一方面，也有分析认为，根据金融机构的特性，市场将出现“资金搬家（Money Move）”现象。资本市场研究院研究员南在宇（音）表示：“DC型等考虑收益率提升的用户可能会倾向于更换运营商。非本息保障型产品在运营上，券商确实比银行或保险公司更有优势。”
南研究员预测：“在实际业绩分配型产品方面，各家机构提供的产品存在差异。目前银行也有向券商水准看齐、扩大产品覆盖范围的趋势。实物转移服务可能成为券商提升退休金资产管理占比的一大契机。”