[비즈한국] 在过去几年中，IT行业开发者最热门的话题莫过于“敏捷开发”（Agile Software Development）。这是一种与根据目标自上而下进行单向开发、被称为“瀑布式”（Waterfall）的方法截然不同的方式。它由用户将实现目标的工作项列入“待办事项”（Backlog），并通过多个阶段的“迭代”（Sprint）以及对成品的“复盘”（Postmortem）进行反复开发。
敏捷开发因其独特的方法论而引发了诸多争议。然而，在需要快速服务和迅速适应市场变化的IT行业，敏捷开发方法论正被广泛采用。不仅是看不见的软件，就连制造实体产品的硬件初创企业也在引入敏捷方法；即便是保守的国防研发和武器系统领域，也以开发名为“CCA”的无人机为契机，开始尝试敏捷开发的企业正日益增多。
“CCA”是协同作战飞机（Collaborative Combat Aircraft）的缩写，这是一种无人作战飞机，它并不单独执行任务，而是与人协同作战的有人-无人协同（Man-Unmanned Teaming）体系。
过去制造的无人机大多单独行动，因此在操控无人机所需的AI（人工智能）等软件开发上投入了大量成本。由于为了不被击落而加装了各种设备，诺斯罗普·格鲁曼（Northrop Grumman）开发的X-47B UCAV（无人作战机）单机价格高达2亿美元以上，最终导致许多项目因成本暴涨而被迫取消。
推动CCA的美国为了反思这一失败，引入了三个概念。第一个概念是“有人-无人协同”概念。无人机并非承担所有任务，而是计划在有人战斗机的指挥下，专注于渗透危险敌阵的任务。
第二个概念是“消耗性”（Expendable）。由于容易被击落，因此不应加装各种昂贵设备以提高单价，而是通过抑制价格，使其在必要时可以代替有人驾驶的战斗机进行牺牲，从而在一定程度上限制性能。
最后一个概念是“敏捷”（Agile）开发。此前美国制造的F-22或F-35隐形战斗机，从研制之初就以在数十年内保持世界最高性能为目标。而CCA则采用了“增量”（Increment）这一陌生概念。在预设进行三次开发的前提下，CCA并非追求一次性实现最高性能，而是先在第一阶段增量项目中快速进行，同时利用开发第一阶段增量时获取的知识，立即开发第二阶段增量CCA；待第二阶段项目开始后，紧接着开启第三阶段增量。
仅从这一点看，CCA似乎只是美国众多大型国防项目之一。但事实并非如此。看到美国的CCA开发后，所有“有能力制造飞机”的国家都投身于CCA项目。因此，全球国防先进国家正刮起一股“CCA开发狂潮”。
笔者称之为“狂潮”绝非夸张。世界最老牌的航空航天专业媒体《航空周刊》（Aviation Week Network）于10月29日在首尔面向航空航天专家召开了韩国项目说明会。在这些议程中，最引人注目的正是题为“Rise of the Machine”的全球CCA产业趋势发布。
进行该报告的《航空周刊》高级分析师Matthew Jouppi表示，包括韩国在内的9个国家已经开始开发CCA飞机。他随后预测，美国将集中精力发展CCA而非昂贵的第六代战斗机，预计未来10年内，全球CCA年产量将超过100架，总产量将突破500架。
问题在于，虽然韩国也加入了这股“CCA浪潮”，但对于CCA的核心要素——“敏捷开发”却视而不见。目前，大韩航空003490与国防科学研究所（ADD）计划在2025年前完成名为KUS-LW的CCA战斗机。此外，韩国航空宇宙产业（KAI）047810计划以UCAV（Unmanned Combat Aerial Vehicle）为名进行自主设计。目前也正在制作辅助这两款无人机的小型无人机。
然而，韩国的CCA开发计划别说“敏捷”了，甚至仍固守典型的瀑布式开发模式，这导致未来性能升级及快速技术扩展在目前看来是不可能的。访韩的Matthew Jouppi分析师在接受笔者采访时表示：“大韩航空取消开发的KUS-FC其实完全可以应用于下一代CCA项目Increment 2。”他为韩国错失良机感到遗憾。这是因为韩国虽然模仿了美国的CCA计划，却仅仅模仿了低性能的第一阶段（Increment 1），从而酿成了错误。
不仅是开发计划有问题。CCA的基本逻辑是以AI操控无人机，并由人类飞行员辅助AI的判断或决策。虽然多种AI的开发与测试至关重要，但韩国目前的CCA计划中却缺乏这种“AI开发的扩展性”。
正在参与人工智能AI飞行员等国防AI开发的建国大学国防事业系兼任教授安民浩表示：“CCA是作战概念尚未确立的新概念未来武器。连美国都在为其方向性感到苦恼。”他指出：“越是这种新兴产业领域，如果中小型企业能研究出有创意的解决方案，而政府和研究机构能对有潜力的企业给予充分支持，就能大大缩短与美国的技术差距。”但事实上，目前韩国进行的CCA项目，AI企业很难获得这种开放与合作的机会。
为何如此？曾在韩国航空宇宙研究院（KARI）开发垂直起降智能无人机（TR-60, TR-100）的研究员安五成表示：“如果不解决韩国国策研究项目结构性问题，即垂直文化以及沉溺于从政府获取大型投资和大型项目的研发风气，敏捷开发是不可能的。”他补充道：“敏捷文化通过创造性的组织文化反复开发并进行修正与发展，这要求领导者予以放权，同时鼓励组织成员并激发创新性，但R&D开发战略的缺失阻碍了这一切。”
那么，我们要在CCA开发中引入美国的敏捷方法论，有什么“方法”吗？笔者认为，虽然谨慎，但在CCA无人机开发上，像KAI或国防科学研究所（ADD）这样的大型企业和研究机构，应该采取让步的商业导向，开始尝试挖掘并放权给拥有创新解决方案的中小型企业和研究人员。
例如，摆脱目前大韩航空与KAI竞争的CCA项目对垒格局，考虑将两家公司制造的CCA战斗机打造成一种开放平台。在将两家公司制造的CCA原型机重要信息“黑盒化”之后，由具备资质的外部企业或研究机构在多地开发CCA所需的AI，并从中采用最优秀的产品。或者，采取通过敏捷开发方式改进当前正在开发的CCA的方法，并向多家企业开放竞争，也是一种选择。
苹果iPhone问世时，无数模仿iPhone的智能手机蜂拥而至，但最终因无法承受苹果的创新而导致几十家智能手机公司倒闭。我们虽然在模仿美国为创新开发方法而挑战的CCA，但仅仅制造出形状和大小相似的飞机并不能解决问题。如果不尽快引入符合CCA开发模式的敏捷开发体系，并且不展现出如美国空军大胆将初创企业安杜里尔（Anduril Industries）选为CCA候选者那样的创新与魄力，我们将只会得到一个徒有其表的CCA。