[비즈한국] 在高丽亚铅010130于3月24日召开的定期股东大会上，在选任新董事候选人之前，首先要决定“选任几名董事”。根据股东大会召集公告，第3-1号议案中同时列出了“选任5名董事”和“选任6名董事”的议案。其中5人方案由Yumi Development提出，6人方案则分别由YPC、永丰000670及韩国企业投资控股（Korea Corporate Investment Holdings）提交。如果两项议案均满足普通决议要求，则将通过获得票数较多的议案。
5人方案和6人方案中列出的候选人阵容相同。公司推荐的候选人为内部董事候选人崔润范和外部董事候选人黄德南，沃尔特·菲尔德·麦克拉伦（Walter Field McLallen）候选人由Crucible JV LLC推荐。此外，朴炳旭、崔延锡、吴英、崔炳一、李善淑等5名候选人由YPC、永丰及韩国企业投资控股推荐。如果关于扩大分离选任监事委员的第2-8号章程修改案获得通过，届时将另行提交选任外部董事的议案，若当选将成为第5号监事委员会委员。召集公告中明确指出，在这种情况下，当期董事人数可能变为18人或19人。
高丽亚铅支持5人选任方案的原因在于应对修订后的商法。根据公司说明资料和股东信，作为大型上市公司，高丽亚铅需在2026年9月10日前确保至少拥有2名分离选任的监事委员。因此，公司认为在此次定期股东大会上先选出5名董事，剩下的1个席位留待监事委员分离选任时再行补选是更为合理的方案。公司解释称，若一次性选满6人，可能需要在法律正式实施前再次召开临时股东大会，从而产生额外的成本和行政负担。关于修订后商法的相关实务解读也认为，在面临监事委员分离选任人数扩大至2人以及加强版“3%规则”实施之际，相关公司有必要提前准备章程修订及后续选任程序。
永丰与MBK联盟坚持6人选任方案的原因，在于其试图最大限度增加在此次股东大会上获得的董事会席位。此次定期股东大会届满的董事共有6人，永丰与MBK方面的立场是必须在本次会议上填补所有6个席位。虽然其名义上是“不缩减董事会规模且保证无空缺运营”，但在累积投票制下，选任人数越多，对方阵营进入董事会的空间就越大。市场分析认为，选任6人时，理论上确保1个董事席位所需的持股比例约为14.3%，而选任5人时则上升至约16.7%，因此5人方案在提升新人进入门槛方面具有一定效果。
高丽亚铅仅提出3名友好候选人，也可从同一脉络进行解读。公司说明资料明确表示，高丽亚铅与Crucible JV提名的候选人共计3名。高丽亚铅在股东信中将Crucible JV描述为共同推进美国综合冶炼厂项目的战略合作伙伴及少数股东，并称该股东指名麦克拉伦为新董事候选人。即麦克拉伦虽非公司直接推荐，但在本次议案结构中被纳入了高丽亚铅支持的候选人阵营。
候选人数限制在3名的背景也反映了累积投票制的特点。在累积投票制下，可以将所持股份总数乘以选任人数得出的票数集中投给特定候选人，因此同一阵营推荐的候选人越少，就能将更多票数集中在单个候选人身上。Edaily Market In分析指出，崔润范会长阵营采取了将选票集中在崔润范、黄德南、麦克拉伦3人身上的策略，而永丰与MBK阵营则试图通过推出5名候选人来扩大进入董事会的覆盖面。
外部表决权咨询机构也表达了意见。韩国ESG评价院在9日发布的报告中建议支持现任经营层，并评价认为高丽亚铅提出的“5人董事选任案”更符合修订后商法的初衷。评价院解释称，高丽亚铅已提出计划，即在此次股东大会上先选出5名董事，剩下的1个席位将根据监事委员分离选任程序进行补充。
此次高丽亚铅定期股东大会的核心不仅仅在于候选人个人的当选与否。首先，根据通过的是5人案还是6人案，累积投票的票数计算将发生变化，且随之影响公司在9月修订商法实施前如何调整监事委员会的构成。针对同样届满的6个席位，高丽亚铅选择“保留1席”，而永丰与MBK选择“一次性补满6席”，其背后均涉及应对监事委员分离选任及扩大董事会进入空间等各自的利益考量。