石油化工大转型
② “守护地球，守护地区”，关乎生存的脱碳方案是什么？

[비즈한국] 以“大山1号”项目获批为契机，韩国石油化工产业的结构调整正式拉开帷幕。政府和业界计划通过此次结构调整解决供给过剩问题，并向高附加值、环保型产业进行体制改善。然而，也有批评声音指出，目前针对碳中和的实质性产业转型对策尚不充分。我们将探讨如果结构调整不仅停留在单纯的减产，而是要实现真正的“转型”，究竟需要什么。

石油化工的脱碳现在已不仅仅是一个环境宣传口号问题。它关系到丽水、蔚山、大山等工业城市的就业岗位、韩国的出口竞争力以及企业的生存。如果无法减少碳排放，即便工厂生产出产品也会面临销路减少的问题，而出口受阻则势必动摇地区经济。石油化工脱碳之所以重要，是因为在“守护地球”这一大义名分之前，它更是决定韩国主导产业能否生存下去的现实问题。

世界第4大石油化工产业，为何成为了韩国经济的负担？

韩国石油化工产业以丽水、蔚山、大山三大基地为核心发展起来。该产业在生产能力上位居中国、美国、沙特之后，排名世界第四，是韩国制造业的核心支柱，2023年产值达111万亿韩元，2024年出口额达480亿美元（72万亿韩元）。问题在于，该产业在支撑韩国经济的同时，也是温室气体排放的主要行业。它占据了韩国工业领域温室气体排放总量的18.8%，即5360万吨，占比仅次于钢铁行业。没有石油化工的脱碳，实际上很难达成2035年国家温室气体减排目标和2050年碳中和目标。

但还有更紧迫的原因。现在碳排放已不再仅仅是环境问题，而是贸易成本问题。欧盟（EU）的碳边境调节机制（CBAM）将从2026年起正式征收碳证书购买费用。虽然目前对象仅限于钢铁等6大品类，但未来很有可能扩大到有机化学和塑料领域。这样一来，碳排放越高的产品在欧洲市场的价格就越贵，竞争力也会随之下降。这就是为什么人们担心如果企业不能降低碳强度，每年可能会承担数千亿韩元的额外成本。随着美国也在继续讨论《清洁竞争法》，碳排放量管理已不再是企业形象的问题，而是决定财务稳健性和出口竞争力的基准。

过去，只要能以低廉的价格制造出好产品就行。而现在，生产过程中排放了多少碳也会被贴在价格标签上。如果达不到这个标准，韩国石化企业在海外市场就会被挤压，工厂开工率下降，这种冲击将波及到协作厂商、地区商圈及就业市场。这就是为什么石油化工脱碳是与地区经济直接相关的问题。

两大解法“生物原料与ECC”

在这种危机感下，3月17日在国会举行了“克服石化地区危机脱碳战略讨论会”。在由气候危机脱碳经济论坛和气候解决方案主办的当天的讨论会上，重点讨论了业界正在研讨的脱碳解决方案及其现实局限。结论很明确。虽然在必须减碳这一点上没有异议，但在现场，技术差距、成本负担和原料供应不稳定这三堵墙同时存在。

首先被提及的战略是利用其他原料部分替代现有的化石基础原料——石脑油。利用生物原料或回收原料的方式，其技术成熟度较高，且部分可以继续沿用现有设备，被视为现实的替代方案。特别是生物石脑油因可以利用废弃食用油等原料生产，作为降低石油依赖度的手段备受瞩目。LG化学与意大利ENI合作在忠南瑞山建设HVO工厂正是这一趋势的延续。

LG化学低碳推进组组长Jang Yong-hee在讨论会上表示：“比起等待技术开发和验证尚需时日的电力化NCC（石脑油裂解设施），尽早推广回收利用技术将是一个确定的战略。”这意味着比起只盯着需要漫长时间的终极方案，应该先扩大目前可行的减排手段。

不过，生物原料的局限性也很明显。最大的问题是 확보（确保）稳定的供应量。目前韩国的HVO项目和碳中和政策主要围绕生物柴油或可持续航空燃料等运输用替代燃料而制定。由于生物石脑油接近于这一过程中的副产品，有意见指出，石化行业难以获得所需的足量供应。像废弃食用油这样的生物质原料，由于国内回收体系不够完善， 상당（相当）部分必须依赖海外。也就是说，即使想更换为环保原料，也存在难以获取原料本身的结构性问题。

Jang组长解释称：“由于国内废弃食用油（UCO）回收体系尚未完善，我们正在请求相关政策支持。除了UCO之外，我们也在寻找第二代油等追加原料。”对于企业而言，确保供应链比技术开发更为迫切。

另一个替代方案是引入北美产乙烷，实现向ECC（乙烷裂解中心）的转型。乙烷比石脑油杂质更少，碳排放量可减少多达50%，且在成本方面被认为更具优势。乙烯收率高从而降低生产单价也是其优点。对于受中国产能过剩和行业低迷之苦的业界来说，这是一张能同时降低碳排放和成本的牌。

然而，这也不是万能解法。ECC虽然在生产乙烯方面效率很高，但产品群趋于单一。石油化工产业的结构是同时提取各种基础油分和衍生产品，如果走向以乙烷为中心的体系，生产组合可能会变窄。此外，乙烷的价格优势在很大程度上取决于美国的页岩气政策和国际局势。现在看起来有利，但随时可能因地缘政治因素、资源武器化或美国能源政策的变化而改变局面。

HD现代化学队负责人Kim Dong-ha表示：“从霍尔木兹海峡局势来看，原料多元化是生存必需，乙烷可以成为辅助原料。可以通过利用丙烷的PDH工艺生产高附加值产品所需的丙烯，来补充产品群的多样性。”这意味着，比起寻找单一标准答案，采取多元化原料分散风险的战略更为现实。

政府需要果断支援

被认为是石油化工脱碳更根本解法的，是NCC工艺本身的电力化以及氢能/氨燃料的转换。但这一领域目前仍处于既耗时又耗钱的阶段。即便业界将电力化NCC视为最终目标，盈利能力下降的企业也难以承受巨大的验证成本。技术上也有许多亟待验证的任务。现在石化行业的现状很明确：必须减少碳排放，但资金不足；未来技术是必需的，但应用于现场的时间紧迫。

因此，讨论会上反复强调了政府支援的必要性。石油化工脱碳无法通过个别企业更换几台设备来解决，必须与电力、氢能、原料供应链、回收体系等国家基础设施同步推进。PlanIt代表Park Jin-soo指出，有必要参考德国的碳差价合同（CCfD）制度。该制度是指在企业转型为低碳工艺产生额外成本时，政府在一定期限内补足该成本与实际碳价格之间的差额，这对企业而言构成了决定大规模投资的最低限度的安全阀。

之所以需要这种制度，是因为国内碳价格尚未高到能够果断引导减排投资的程度。企业也知道长期来看需要减少碳排放，但从目前的损益表来看，缺乏先投入数千亿韩元的诱因。最终，如果政府不通过制度减轻初期风险，整个产业的转型速度就必然会变慢。

政府也开始采取行动。3月4日，产业通商资源部启动了“化学产业创新联盟”。其宗旨是摆脱供给者中心的研发，让实际使用材料的需求企业也参与进来，推进反映市场需求的技术开发。出席讨论会的产业通商资源部化学产业科事务官Noh Gwi-seok解释称：“目前石化企业缺乏投资能力，政府必须带头通过 제시（提出）高附加值转型研发路线图来起到引水作用。LG化学全南丽水工厂的NCC氢能/氨燃料替代示范项目计划到2028年，电力NCC项目也于2023年启动，正在推进至2030年的示范项目。”

石油化工脱碳的核心不在于技术，而在于顺序和速度。专家指出，需要采取这样一种结构：快速扩大目前可行的回收/生物原料使用，中长期对电力NCC和燃料转换等大型技术进行示范，在此过程中由政府通过制度和资金来减轻投资风险。单靠某一方面都是不够的。