[비즈한국] 今天下午2点，因涉嫌违反《资本市场法》而受到调查的Kakao035720经营改善委员会委员长金范洙，将迎来逮捕令实质审查。考虑到逮捕令实质审查至少需要2~3小时以上，预计结果将在午夜后公布。
法律界人士认为，逮捕令获批的概率为“五五开”。检察机关虽然表现得相当自信，称“证据多到溢出”，但也有观点认为，由于Kakao一直在为应对检察机关的调查积极准备，逮捕令也有可能被驳回。事实上，Kakao从去年年底开始成立了“守法与信任委员会”，将三星电子005930会长李在镕应对逮捕令的模式也引入到了Kakao中。有预测称，如果Kakao考虑到逮捕令申请而制定的应对策略奏效，法官可能会判断其“可以在不被拘留的状态下接受审判”。
“直接证据充分”检察机关的自信
Kakao经营改善委员会委员长金范洙涉嫌在去年2月收购SM娱乐的过程中，为阻碍竞争对手HYBE的公开收购，投入约2400亿韩元将目标公司SM娱乐的股价拉高至高于HYBE公开收购价12万韩元的水平，从而干预股价（违反《资本市场法》）等。他还涉嫌在与私募股权基金One Asia Partners共同持有超过5%的SM娱乐股份后，未向金融当局报告，违反了披露义务。
在检察机关内外，认为“证据充分”是公开的共识。普遍氛围认为，申请逮捕令之所以慎重且缓慢，并非调查不够深入。检察机关的策略是向法院说明，去年2月金委员长与前Kakao投资总括代表裴宰贤（已被拘留）等人参加的Kakao投资审查委员会批准了操纵股价的行为。在正在进行的裴宰贤前代表和One Asia Partners代表池某的审判中，作为证人出席的Kakao娱乐投资战略部门长李俊浩证实：“裴代表曾说，已经得到了布莱恩（金范洙委员长）的确认。”
对此，一位曾参与检察机关调查的法律界人士表示：“检察机关的气氛不同寻常，认为关于调查的证据多到溢出，非常有信心。”甚至有传言称，因为不仅仅是简单的陈述，足以证明相关指令传递的直接证据非常充分，所以检察机关是在考虑到逮捕令一定会获批的情况下才申请的。
另一方面，金范洙委员长在面对逮捕令审查前的18日，与CA协议体所属主要子公司的首席执行官（CEO）们召开了临时集团协议会，并解释称：“（操纵股价）嫌疑并非事实，从未指示或默许任何违法行为。”此前，金委员长曾表明立场，称虽然确实收到了关于SM娱乐收购的报告并予以批准，但并没有收到关于具体收购方法的报告。
检察机关要跨越的第一座大山——“Kakao的应对”
检察机关能否跨过主张事实虚假的金范洙委员长这道坎？法律界认为，检察机关坚称“有确凿证据”，但要获得逮捕令，最需要跨越的一道关卡就是Kakao的“守法与信任委员会”。随着金融监督院和检察机关的调查正式开始，Kakao为进行风险管理，设立了外部监察机构——守法与信任委员会（守信委），并委任前大法院大法官金昭英为委员长。
有评价称，这是模仿了三星为在李在镕会长审判中争取减刑而战略性设立的外部监督机构“三星守法监察委员会”的模式。在应对司法风险的层面以及委任前大法官担任首任委员长等方面都非常相似。如果金范洙委员长主张“内部系统缺失”并称“已建立弥补系统”，观测认为法院可能会将其视为一次性失误而驳回逮捕令。
反过来，检察机关不仅要主张“获得了核心证据”，还需要证明Kakao的经营系统是如何随心所欲的，并为此指出“守信委模式”的局限性。
检察机关要跨越的第二座大山——“无逃跑之虞”
即使检察机关基于证据证明金范洙委员长是操纵股价的最终审批人，法官驳回逮捕令的可能性也不小。
法官们一致的说法是，拘留“大企业老板”压力越来越大。特别是如果存在哪怕一点争议余地，对韩国经济影响巨大的大企业老板采取不拘留措施，法官会“心里更轻松”。这是解释刑事审判中长久以来的格言——“如果没有确信是有罪，则判无罪”在逮捕令实质审查中也得到了体现。
一位法官预判称：“如果是大企业老板挪用公司资金的犯罪，逮捕令很容易发放，但针对经营过程中的决策发放逮捕令是不同层面的问题。考虑到身份明确、无逃跑之虞，如果法官认为‘存在哪怕一点争议余地’，就可能会驳回。”
不过，也有传言称，即使逮捕令被驳回，检察机关也可以再次申请。此前参与检察机关调查的一位律师透露：“检察机关认定金范洙委员长下达了指令的判断非常坚定，因此即使逮捕令被驳回，也有传闻称检察机关会通过补充调查再次申请逮捕令。”