[비즈한국] 受 TMON（Ticket Monster）和 WeMakePrice 事件影响，资金被冻结的商家正陷入深深的忧虑。TMON 与 WeMakePrice 的母公司 Qoo10 集团代表具永培曾表态称“即使变卖私产也会尽力确保流动性”，然而随后被曝出已向法院申请两家公司的企业回生（破产重组），这让迟迟拿不到结算款的商家倍感绝望。尽管政府为了处理此次事态，出台了总额 5600 亿韩元的针对小商户的援助方案，但被指责为“事后补救，为时已晚”。
由旅游产品结算款项未付引发的 TMON·WeMakePrice 事件，随着两家公司进入法庭托管程序，引发了可能导致中小企业及小商户连环倒闭的担忧。7 月 29 日，TMON 和 WeMakePrice 向首尔回生法院申请了企业回生程序，这意味着债权人本应收取的款项将被冻结，部分债务也将被核销。由于损害赔偿等民事诉讼途径也被堵死，商家们只能在无可奈何中观望事态发展。此外，Qoo10 的另一家子公司 Interpark Commerce 也于 7 月 30 日发布公告称：“受 TMON 和 WeMakePrice 结算款项未付的影响，未能收到结算资金，加之支付网关（PG）公司暂停了支付结算款，导致结算出现延误”，预计将造成进一步损失。
事态恶化后，政府和国会也随即介入。30 日，国会政务委员会召开紧急悬案质询，传唤了 Qoo10 集团代表具永培、WeMakePrice 代表柳和贤、TMON 代表柳光镇等人，敦促其拿出对策。此前在 29 日，金融监管部门为帮助商家补充流动性，启动了 5600 亿韩元规模的资金援助。具体方式包括：中小企业振兴公团与小商工市场振兴公团提供 2000 亿韩元规模的紧急经营稳定资金，信用保证基金和企业银行024110提供 3000 亿韩元规模的低息贷款。
然而，商家中普遍存在一种声音，认为这次危机是“预料之中的惨剧”。长期的结算延误、频繁的折扣促销活动、为了回笼资金而发行的积分以及预售商品券，这些都是在盲目扩大规模的平台上常见的“危险信号”。
商家因平台资金链断裂而受损的事件此前已多次发生。2023 年 1 月，直播带货平台“VOGO（运营商 VOGO Play）”曾发生过未结算款项事件。VOGO 曾凭借最高返还 100% 积分的超强折扣优惠吸引了大量用户，但最终因无法承担累积的赤字而停止服务。
当时 VOGO Play 也像 Qoo10 一样，将入驻商家的销售款项挪作营业费用进行“拆东墙补西墙”式的运营，导致入驻商家损失惨重。VOGO 未结算的货款高达 336 亿韩元。VOGO 在尝试通过变更结算系统等方式进行自主救助后，最终申请了企业回生，并于今年 5 月结束回生程序后重启了服务。受 VOGO 事件余波影响，去年 2 月，评论电商平台“House App”也通知无法结算销售货款。
今年同样发生了此类受损事件。设计文具平台“BaboSarang（运营商 Webiz）”于 7 月 1 日在官网上突然发布歇业公告。公司全体员工提前离职，且未向入驻商家结算货款，属于典型的“卷款跑路”式倒闭。就连寄售商品也需要商家亲自前往物流中心回收。受损企业虽已针对 Webiz 代表提起控告和民事诉讼，但由于 Webiz 预告将申请破产，能否追回货款仍是未知数。
正因如此，有观点指出，此次 TMON·WeMakePrice 事件的波及面之所以如此巨大，正是因为缺乏制度性保障。最大的问题被认为是各平台千差万别的结算周期。由于没有指导方针或监管，平均结算周期为 50~60 天，长则可达 100 天，但对于亟需销路的小商户和中小企业来说，除了入驻别无他法。此外，平台长时间占用商家销售款，往往会导致资金挪用或无法支付的情况。
全国文具店振兴联合会会长房基弘（音译）强调称：“受新冠疫情影响，线下销售大幅萎缩，在线市场随之壮大。当在线销售占比过高时，即使知道平台政策不公，商家也只能服从。起初商家甚至没有协商条件的权限。”他指出：“平台之所以能挪用结算款，正是因为占用资金的周期过长。在当初发出预警时，公平交易委员会就应该采取行动。”
也有意见认为政府错失了预防事态发生的良机。民生经济研究所所长安镇杰（音译）强调：“必须出台结算周期相关规定，以及为商家购买保险等法律措施。政府并非不知道，而是选择了放任不管。应该通过相关法律进行监管，要求平台不得擅自触碰销售货款，或者将其中的一部分托管给第三方机构。”
有关在线平台公平交易的法案在国会虽多次提出，但始终未能跨过门槛。在第 21 届国会上，曾提出了 20 项有关在线平台中介交易的法案，但全部因任期届满而被废弃。在本次第 22 届国会上，虽有 5 项法案被提出，但目前仍处于搁置状态。7 月 5 日，共同民主党议员朴柱民代表提出的《关于在线平台垄断监管及交易公平化的法律草案》中，包含了“将销售货款支付期限设定为 40 天以内，且超过 40 天支付时，平台经营者必须支付利息”的内容。
由于缺乏监管，当未结算事态发生时，商家几乎没有应对方法。与消费者不同，商家甚至没有统一的投诉及举报机构。被扣留货款的商家只能选择向警方控告或提起民事诉讼。然而，如果平台已经资不抵债或经营者潜逃，在现实中很难追回货款。
律师梁昌荣（参与连带民生希望本部本部长）担忧地表示：“即便在民事诉讼中胜诉，如果公司没有资本，即使强制执行也没有可供执行的财产，判决将沦为一纸空文。如果确认在完全没有支付销售货款的意愿或能力的情况下持续诱导交易，或许可以构成欺诈罪，但仅凭部分事实无法做出判断。目前来看，解决此次事态的方案仍遥遥无期。”