[비즈한국] 在韩国，身属于公司、像正式员工一样工作，但法律上却不被视为劳动者的“特殊雇佣劳动者”问题，其引发的产业界与劳动界矛盾正在家电租赁领域全面爆发。这一问题最先在行业第一的Coway021240身上浮出水面。继近期约2600名Cody（上门服务人员）和Codoc（专业维修人员）向公司提起确认劳动者地位的诉讼后，工会还将在此次国政监查中就最低工资适用问题进行作证。在美国，美国劳工部因未支付移动及强制教育时间等加班费问题起诉了Coway当地法人，无论是在国内还是国外，该公司人力运营方式所面临的风险正在全方位扩大。
“特雇”Cody与Codoc待遇是否合理，国内外对簿公堂
定期上门为客户管理产品的家电租赁上门维修人员，是按件计酬的特殊形式劳动从业者。他们与公司的关系并非一般劳动合同，而是以“个人事业者”身份签订的业务委托关系。他们没有基本工资，而是将每项点检业务的酬劳相加作为收入。收入根据业绩高低而变化，不适用四大保险或最低工资制度。
然而，从他们接受公司业务指令这一点来看，他们也具有工资劳动者的性质。业务执行流程有明确的说明书，且包含营业业绩在内的业务评估非常细致。虽然各公司略有差异，但他们通常每周参加一次会议，并在本公司-总局-支局的管理结构下，由拥有分配工作权限的支局长进行实际上的上级监督与控制。
为了打破家电租赁行业陈旧的雇佣方式和薪酬体系，相关运动正在不断扩大。随着Coway、SK Magic、LG电子066570 Hi-Care Solution等主要企业纷纷成立上门维修人员工会，改善待遇的呼声日益高涨。其中，以拥有规模最大的上门维修人员的Coway为首，相关讨论正进入实质阶段。
特别是Coway，目前在国内面临着上门维修人员提起的周休津贴及年假津贴请求诉讼，同时在美国法人方面也被美国劳工部以未支付加班费为由提起诉讼。
8月底，2663名Coway Cody（Coway Lady）和Codoc（Coway Doctor）对Coway提起了周休津贴和年假津贴诉讼。周休津贴和年假津贴是《劳动基准法》中仅承认劳动者享有的权利，因此本次诉讼的焦点在于是否承认其具备《劳动基准法》上的劳动者身份。Coway的Cody和Codoc虽然根据去年首尔行政法院的判决，在《工会法》上被认可为劳动者，但在《劳动基准法》上尚未被承认。法律界认为，若劳动者地位得到认可，后续可能会引发退休金诉讼等连锁反应。家电通信服务工会Coway Cody/Codoc支部部长Kim Soon-ok表示：“我们认为要从根本上改善上门维修人员的待遇，必须保障其法律地位，因此召集诉讼团提起了诉讼。”
Coway方面则表示，根据2012年大法院判定Cody及Codoc不属于《劳动基准法》下劳动者的判决，公司一直在遵循劳资协议。Coway相关人士表示：“正如大法院判决多次确认的那样，他们是领取委托业务营业及点检报酬的上门销售人员（自由职业收入者），因此不适用与一般劳动者相同的制度或标准。我们将忠实遵守法院判决，并努力与上门维修人员探讨共赢方案。”
遭美国劳工部起诉，判决结果是否会影响国内？
正积极向美国、泰国、印尼、越南等地扩张的Coway，近期因美国法人被美国劳工部起诉而遭遇利空。上月24日（当地时间），美国劳工部表示，因Coway USA存在未向180多名员工支付加班费的嫌疑，已根据《公平劳动标准法》（FLSA）对其提起诉讼。Coway USA是位于美国加州的子公司，该案已提交至加州中央地方法院。
美国劳工部认定Coway操纵工作时间并蓄意克扣工资，除了要求补发数十万美元的未付加班费外，还要求支付相应的损害赔偿金。起诉书中还提到，员工与客户通话的时间、装载产品移动的时间、整理库存以及参加强制教育的时间等，均未获得合理的报酬。
据了解，这是在加州地区身为“独立事业者”身份的Cody们为成立当地工会进行准备约两年期间，美国劳工部为掌握Coway USA劳动条件等实际情况进行调查时发现的。Coway否认了美国法人伪造工作记录及未支付加班费的指控。Coway相关人士表示：“公司一直基于员工本人确认实际工作时间后所填写的工作记录来支付加班费。我们抱有积极解决问题的意愿，已在与美国劳工部进行协商，旨在制定双方均认可的合理加班费标准，并将竭尽全力达成尽快达成和解。”
虽然这与国内的人力并无直接关联，但如果海外法人对以往被视为“理所应当的无偿劳动”做出了薪酬支付规定，这很可能成为国内要求改善待遇的依据。提起诉讼的工会近期正在将活动范围扩大至国会等地。他们计划以参考人身份参加国政监查，并证言扣除业务费用后月平均薪资仅约130万韩元的低薪问题。
韩国劳动社会研究所研究委员Kim Jong-jin指出：“法院的判决并非永恒不变的，它反映了社会结构和现状。国内劳动者地位诉讼与美国法人加班费诉讼所产生的连锁效应，预计将不容小觑。”