独家
“禁止竞业”风波再起，BHC鸡肉连锁品牌与前会长朴贤宗陷入纷争

[비즈한국] 据《Biz Hankook》采访确认，韩国知名鸡肉连锁企业BHC集团近期针对前会长朴贤宗提起的“禁止竞业”临时处分申请已被法院驳回。BHC集团于去年11月解除了朴贤宗的前高管职务，但由于媒体报道称朴前会长将收购餐厅“Mad for Garlic”的运营商MFG Korea，BHC集团遂于今年4月依据双方签订的高管聘任协议，向法院申请了禁止竞业临时处分。

首尔中央地方法院民事第50庭（审判长金尚焕）于7月31日驳回了BHC和Global Gourmet Services（GGS）针对前BHC会长朴贤宗提起的禁止竞业临时处分申请。此前，两家公司因媒体报道称去年被解雇的朴前会长将收购Mad for Garlic运营商MFG Korea，遂基于高管聘任协议向法院申请了该禁令。其诉求是要求法院禁止朴前会长在2026年11月前直接或间接参与MFG Korea的股权收购，或在该公司从事相关工作。

BHC是韩国排名第一的鸡肉连锁企业。去年其单独基准销售额为5356亿韩元，连续两年位居行业榜首。营业利润达1203亿韩元，其销售利润率（22%）远超行业排名第二的Genesis BBQ（12%）及第三的Kyochon F&B339770（6%）。2021年11月，BHC收购了餐厅运营商Outback Steakhouse Korea，并转型为一家综合餐饮企业，旗下拥有Super Duper Korea（Super Duper运营商）、Big Two（Gram Gram）、宝刚Enterprise（大妈韩式血肠汤饭）、富者得（仓库43）等5家子公司。上个月，公司名称更名为“Dining Brands Group”。

GGS是持有BHC 100%股权的控股公司。BHC最初于2004年被Genesis BBQ收购，后于2013年转卖给美资私募股权基金Rohatyn Group。出身于三星电子的朴贤宗前会长于2012年5月加入Genesis BBQ，担任海外全球事业部代表，在BHC被收购后的次年6月转任BHC代表理事。此后，他在2018年与Elevation Equity Partners、MBK Partners等设立了特殊目的公司Global Restaurant Group（现GGS）并收购了BHC。目前GGS的最大股东为MBK Partners，据了解朴前会长持有约9%的股份。

纷争始于前BHC会长朴贤宗的离职。GGS与BHC于去年11月分别解除了朴前会长的代表理事和内部董事职务。据业内消息，朴前会长的个人司法风险及履行董事会决议事项等问题导致了股东的不信任，这是其被解职的背景。此前，朴前会长因涉嫌在位于首尔松坡区的BHC总部，利用Genesis BBQ前任及现任员工的账号和密码两次入侵BBQ内部网络，于2021年11月被不拘留起诉。随后，在2022年6月的一审和今年8月的二审中，均被判处有期徒刑6个月，缓刑2年。

此次禁止竞业临时处分申请的依据是BHC集团与朴贤宗前会长签订的高管聘任协议。朴前会长在2019年1月与BHC签订董事聘任协议，2021年1月与Global Restaurant Group（现GGS）签订首席执行官聘任协议时，在合同中加入了竞业禁止条款。根据协议，朴前会长在离职后的36个月内，不得在“未经公司事先书面同意的情况下，在韩国境内经营与公司或子公司存在竞争关系的业务”，也不得“担任从事同类业务公司的主要股东、高管、员工、顾问或代理人”。

禁止竞业临时处分的背后是近期关于MFG Korea的收购消息。MFG Korea是运营家庭餐厅Mad for Garlic和TGI Fridays等品牌的公司。据业内消息，MFG Korea最大股东Affirma Capital于9月行使随售权，将MFG Korea的全部股份出售给了Immanuel Corporation。Immanuel Corporation是一家今年7月成立的公司，由前BHC集团常务尹多艺担任代表理事。部分媒体预测，朴前代表可能是通过亲信尹前常务来收购MFG Korea。

法院驳回了临时处分申请，认为目前无法确认朴贤宗前会长获取MFG Korea股份的事实或意图。法院判定：“仅凭债权人的主张和提交的资料，难以认定有充分必要性下达申请书中所述的临时处分。”法院还指出：“为支持违反竞业禁止约定而提交的证据大多是推测性新闻报道。仅凭这些新闻报道的内容，无法证实债务人获取MFG Korea股份的事实。”

BHC和GGS对法院驳回临时处分申请的决定表示不服并提起抗告，目前正在等待抗告审判结果。BHC（Dining Brands Group）相关人士表示：“因过去曾签署包含竞业禁止条款的聘任协议，且相关报道持续出现，申请临时处分是不得已而为之。”

《Biz Hankook》为听取朴贤宗前会长方面的立场，联系了其诉讼代理人，但未获得答复。