[비즈한국] “集中在‘外卖民族（Baemin）’身上的攻势”。针对双重价格制争议所引发的配送平台手续费负担问题，政界与舆论对Baemin、CoupangEats以及Yogiyo的态度呈现出些许差异，外界对此评价不一。
Baemin独自被选为国政监察证人
在21日召开的国会政务委员会公平交易委员会国政监察中，Baemin运营公司“优雅兄弟”的副社长咸允植（Ham Yun-sik）作为证人出席。国监委员们的立场是，要明确小商户因双重价格制等配送平台手续费负担所面临的争议现状。
这场争议始于Baemin的手续费上调方案。Baemin在2021年时每单配送收取1000韩元手续费，但从2022年1月起引入了直接收取餐费6.8%的定率制。今年8月，公司宣布将手续费提升至9.8%，与Coupang Eats（9.8%）看齐。然而，此举引发了小商户的强烈反弹，且随着部分连锁品牌开始采取店内价与配送价不同的“双重价格制”，针对配送平台的批评声浪愈演愈烈。这就是配送平台再次被传唤至国政监察的原因。
不过，Coupang并未被列入当天的国政监察证人名单。原本国会政务委员会也打算传唤Coupang代表姜汉承（Kang Han-seung），但遭到了执政党议员的反对，最终未能成行。
三家平台中唯一盈利者
尽管包括公平交易委员会在内的4个政府部门正与配送平台及入驻商户进行共生协商，但舆论焦点依然集中在Baemin身上。在8日召开的第六次共生协商会议上，Baemin提出了降低配送销售额较低的入驻商户手续费的方案，建议未来3年内，对销售额前60%的商户维持9.8%的手续费，而对60%至80%区间的商户则采取差异化费率。
然而，该方案遭到了参与共生协商的小商户联合会、全国加盟店主协议会等入驻商户团体的反对。
其他平台企业也并未表现得更为积极。截至14日召开的第七次会议，Coupang Eats仍未提出手续费下调方案；而早已实行差异化费率的Yogiyo，也仅提出将部分低销售额店主的手续费以积分形式返还，供其用于广告费用等。
截至上月，Baemin、Coupang Eats和Yogiyo三家的市场占有率分别为59%、24%和14%，合计占据了97%的市场份额。有分析指出，尽管身为行业第一的Baemin正在通过参考其他公司的模式积极提出方案，但批评却依然向其倾斜。
业界相关人士分析称：“Baemin确实是行业第一，且在三家公司中实现了有意义的业绩（当期净利润5062亿韩元），因此相比另外两家平台企业，似乎承受了更多的批评。从目前的手续费来看，Baemin并没有比Coupang Eats或Yogiyo过分，但仅仅因为Baemin的母公司是德国企业，就在政界和舆论中受到了更多的抨击。”
双重价格制争议中，“Baemin”也成了背锅对象
在因配送手续费负担而引发的连锁品牌“双重价格制”争议中，Baemin和Coupang Eats甚至发生了正面冲突。针对麦当劳、乐天利等连锁品牌因外卖平台手续费负担，将配送价格设定得比门店价格高出500至1500韩元的问题，Coupang Eats将矛头直接对准了Baemin。
当Coupang Eats指责称“双重价格制是竞争对手（Baemin）的问题导致”时，Baemin回应称这是“歪曲事实”，并暗示可能采取法律手段应对。Baemin反驳道：“商户承担的中介手续费为9.8%，商户承担的配送费以首尔为准是2900韩元，这与竞争对手完全相同。Coupang Eats将‘Baemin配送’（由Baemin骑手完成配送）和‘店铺配送’（由商户自行与配送代理公司签约完成配送）混为一谈，是在歪曲事实。”
对此，有分析认为这是配送平台旨在牵制行业第一名Baemin的战略。业界相关人士解读称：“考虑到配送环节的人力成本等因素，部分费用必然会转嫁给消费者，连锁品牌为了弥补成本而实行价格分离，单方面指责‘平台企业追求营利’有些片面。这背后是否也隐藏着一种营销策略，即为了尽量减少对自身的批评，并通过转移矛盾来改善企业形象呢？”