[비즈한국] 本月24日，法律界传出了一项引发行业震动的裁决。首尔高等法院行政第3庭（部长法官郑俊英）在韩国律师协会（大韩律师协会）及首尔地方律师会（首尔律协）针对公平交易委员会（公平委）提起的纠正命令等取消诉讼中，判决原告胜诉。法院裁定撤销公平委以“针对LawTalk相关律师的惩戒措施”为由下达的所有纠正命令及罚款，这实际上意味着在律师团体与LawTalk的对抗中，法院站在了律师团体这一边。
有分析指出，鉴于律师团体对法律科技（法律+技术结合服务）进入律师市场持负面态度，认为这会导致律师收入减少，未来他们极有可能通过惩戒等方式，积极应对人工智能（AI）的引入。
虽胜诉公平委，但意义在于“认可惩戒权”
公平委曾在去年2月认定，大韩律师协会和首尔律协要求律师退出LawTalk并进行惩戒的行为是错误的，因此下达了纠正命令并分别处以10亿韩元的罚款。律师协会方面主张，像LawTalk这样的法律平台属于律师法所禁止的“律师中介”，即所谓的经纪人，因此修订了律师业务广告规定和律师伦理章程，为惩戒LawTalk加盟律师提供了依据。随后，他们对123名加入LawTalk的律师实施了申诫及罚款等惩戒。
然而，韩国法务部在去年10月召开律师惩戒委员会，撤销了大韩律师协会对123名LawTalk加盟律师的所有惩戒处分；公平委也判定“律师团体针对LawTalk的惩戒是错误的”，并分别向大韩律师协会和首尔律协处以10亿韩元罚款。这在事实上等同于政府层面站在了LawTalk一边。
但法院对此提出了异议。大韩律师协会和首尔律协认为不能接受作为一审性质的公平委的判断，遂提起取消诉讼。对此，二审（首尔高等法院行政第3庭）裁定，应撤销公平委对律师协会等机构下达的纠正命令和罚款。二审法庭指出：“律师职业具有高度的公共性和伦理性，随着法律科技等环境变化，需要弹性且灵活的监管，因此在制定律师广告范围时，应赋予律师协会相当大的裁量权。”法庭还强调：“律师协会等修订广告规定以及对律师进行监督和惩戒，在程序上并无瑕疵，也不属于违反《公平交易法》的适用对象。”
法院解释称，为了防止现有法律体系与法律科技产生冲突，当律师使用法律科技时，律师协会对其业务内容或活动进行审查、审核等验证是不可避免的。
律师团体表示“欢迎”，惩戒范围会扩大吗？
大韩律师协会和首尔律协随即表示“欢迎”。大韩律师协会在判决次日发表声明称：“欢迎法院撤销公平委罚款处分的判决。这再次证明，即便律师协会的惩戒措施不属于《公平交易法》适用对象，公平委仍不顾后果地强行征收罚款。”并表示，“这确认了律师协会针对法律平台采取的惩戒行为具有合理的依据。”
有观点认为，未来针对包括LawTalk在内的AI等法律科技，严厉应对和高强度监管的可能性正在增加。既然已经出现了尊重律师团体惩戒权的判决，那么未来律师团体完全有能力利用“惩戒”手段，阻碍试图进入或引入律师市场的法律科技企业及技术。
特别是大韩律师协会和首尔律协，不仅是对AI，甚至对大型律所引入法律科技也持负面态度。其背后的忧虑在于，如果尖端技术被引入，刚通过律师资格考试的新晋律师将失去立足之地。因此，目前仅限于大型律所利用自身资料构建AI程序的程度，并未将其用于律师的案件代理等方面。此前曾制作并免费提供AI法律咨询服务的大陆亚洲律师事务所，也已于近期停止了该项服务。
大韩律师协会相关人士表示：“如果基于资本的AI等技术进入法律界，可能会迎来律师时薪仅为1万韩元的时代。解决律师的生计问题，防止律师在伦理层面崩塌，正是律师团体的职责所在。”