[비즈한국] Watcha 首席执行官朴泰勋（Park Tae-hoon）再次直接抨击了 LG U+032640 的“U+tv Moa”。他主张，这款提供移动端及网页端内容信息搜索功能的移动应用，是在未经许可的情况下利用了 Watcha 内容推荐与评价服务“Watcha Pedia”的数据构建而成的。自去年收购谈判破裂后，Watcha 与 LG U+ 就“数据窃取”嫌疑展开了多次交锋。此前，Watcha 已分别向公平交易委员会和中小风险企业部提起诉讼，但分别被判定为不予受理和结案；此次，Watcha 向专利厅指控 LG U+ 涉嫌违反《反不正当竞争法》。双方的争斗似乎已陷入无休止的拉锯战。
机构投诉“第三次”，这次有新服务上线及数据记录作为证据
Watcha 于上月 12 日向专利厅举报 LG U+ 非法使用数据。这是继去年 10 月和 11 月就技术窃取嫌疑分别向公平交易委员会和中小风险企业部举报 LG U+ 之后的第三次应对。尽管公平交易委员会和中小风险企业部此前分别做出了不予受理和结案的决定，但 Watcha 认为这次情况不同。理由是“U+tv Moa”服务已经正式上线，且已掌握该新服务违反了既定合同范围的证据。
Watcha 相关人士解释道：“根据 2018 年 1 月签署的数据合同，LG U+ 仅限在 U+ Mobile TV 及 IPTV 服务中使用包含评分、评论信息在内的 Watcha 数据。该合同并不适用于新服务，合同金额也未包含相关费用，但目前已发生了明确的数据侵权行为。”
“U+tv Moa”是 LG U+ 为 IPTV 用户打造的一款信息搜索社区服务，用户可通过手机 App 查看内容信息并进行评分。作为 VOD 服务的配套服务，它在去年底进行内部测试后，于今年 2 月正式上线。从整体构思来看，它与自 2012 年起就以电影评价和推荐服务为主打的 Watcha Pedia 非常相似。在公平交易委员会和中小风险企业部介入调查时，U+tv Moa 尚未推出或仅处于内测阶段，这一时间差被认为是专利厅可能会做出不同判断的背景因素。
Watcha 表示，数据窃取的痕迹已留有记录。身为开发人员出身的 Watcha 首席执行官朴泰勋在 25 日出席国会产业通商资源中小风险企业委员会的国政监查时作为证人表示：“在确认 U+tv Moa 服务上线后，我访问了网站的开发者模式，并通过应用程序接口（API）日志证实了其正在下载 Watcha 的数据。”原本被认为将以“悬案”告终的纷争，在再次举报至专利厅并登上国政监查舞台后，呈现出重新点燃的态势。
对此，LG U+ 反驳称：“我们仅在合同范围内利用了 Watcha 的数据，且 Watcha 提供的功能属于行业内通常共享与提供的水平，难以被视为独有的商业秘密。”并强调，相关法律并未受到侵犯，且此前公平交易委员会和中小风险企业部也已判定该事项不存在问题。
收购讨论单方面终止后引发“技术窃取”疑云，是否迎来新局面？
“对于 LG U+ 所要求的信息，公司内部工程师甚至担心地表示：‘这简直是在询问需要多少人力、如何实现才能做出像 Watcha Pedia 一样的服务。’当时因为只差控股公司批准，我们为了完成投资一直在长期坚持。”（朴代表国政监查证词）
Watcha 将与 LG U+ 的矛盾定义为“非同寻常的事态”。即 LG U+ 的信息索取要求“过分”，而 Watcha 为了获得投资不得不接受。有观点指出，在投资及经营权收购过程中发生窃取商业秘密等行为已成为一种“潜规则”。隶属于产业通商资源中小风险企业委员会的议员宋宰奉指出：“仅去年一年，大企业对中小企业的技术窃取咨询案例就达到 6740 起，此类事件屡见不鲜。”他强调：“以投资为诱饵索取技术信息后推出类似产品的行为在多处频繁发生。”
在此次事件中，以并购（M&A）为名索取具体技术信息而导致的创意侵权也是核心争议点。Watcha 认为，LG U+ 在表达投资意向的同时索取了 Watcha 的机密资料，并在去年 5 月历经 10 个月的讨论后单方面中止了谈判，转而自行开展相关业务。
对于当时担忧生存问题的 Watcha 而言，并购曾是一次急需的机会。Watcha 在 2021 年底发行了 490 亿韩元的可转换债券（CB），当时企业估值达到 3000 亿韩元左右；次年初推进上市前融资（Pre-IPO）时，市场甚至讨论过 5000 亿韩元的估值。然而，随着融资失败，公司持续陷入困境。在被称为“金钱战争”的内容投资竞争中落后，导致 2022 年营业亏损（555 亿韩元）较前一年（248 亿韩元）增加了一倍以上，现金资产也已枯竭。
对于 2011 年成立时以电影推荐服务为主，并于 2016 年推出自有 OTT“Watcha Play”的 Watcha 而言，内容推荐算法的意义非同寻常，这也是其作为区别于其他 OTT 平台的核心竞争力所在。
目前，专利厅的调查正在进行中。此次投诉是否会被视为与此前公平交易委员会、中小风险企业部案件相同的问题，还是会被判定为与新服务相关合同违约的独立案件，将成为重要焦点。成均馆大学法学院教授郑车浩表示：“即使其他部门做出了驳回等负面决定，如果新诉讼的争议点和法律依据不同，也可能会产生不同的判断结果。”