[비즈한국] 22日，针对亲属违规贷款疑云，检方已对友利金融集团316140前董事长孙泰升提出逮捕申请。此前，孙前董事长已于20日和21日连续两天接受了检方传唤调查。检方认为，友利银行在2020年4月至今年1月期间，向与孙前董事长亲属相关的法人或个体经营者发放了规模达350亿韩元的贷款，此举构成了渎职（《特定经济犯罪加重处罚法》下的渎职罪）。
由于此前已有3名核心相关人员被逮捕起诉，因此针对孙前董事长的逮捕申请在预料之中。然而，法律界也有观点认为此事存在争议空间。只有在银行“明知会造成损失却仍执意放贷”的情况下才构成渎职，外界担忧检方是否真的能够证实这一点。
连续两天传唤调查后随即申请逮捕
在本案中，已有3名涉案人员被逮捕起诉。9月，从中获取违规贷款利益的孙前董事长妻舅金某作为相关人员中首位被逮捕起诉的对象；上个月，友利银行前本部长任某被捕；本月18日，友利银行前副行长成某也因涉嫌批准非法贷款而被逮捕起诉。
首尔南部地方检察厅金融调查1部（部长检察官金秀洪）在18日和19日对友利金融集团董事长办公室等处进行了搜查扣押，在20日至21日对孙前董事长进行了两天传唤调查后，于次日申请了逮捕令。
检方认为，友利银行因对方是孙前董事长的亲属而给予特殊照顾，在贷款过程中遗漏了贷款资料真实性的核查，或未对抵押及担保进行合理的评估。获得贷款的孙前董事长亲属等人还挪用了贷款资金用于非规定用途，检方认为在此过程中，孙前董事长可能存在指示或默许等介入行为。此外，除金融监管部门移交的内容外，检方还怀疑孙前董事长可能介入了额外100亿韩元规模的非法贷款。
检方在之前的传唤调查中，重点追问了孙前董事长是否存在指示或默许行为，据称孙前董事长在调查过程中否认了大部分嫌疑。
“过度申请逮捕令”的批评声
法律界认为，若缺乏孙前董事长“无条件必须放贷”的具体指示证据，且他本人并不知晓妻舅金某会挪用资金，再加上并未从金某处收受任何对价性财物，那么本案就存在争议的空间。这是因为，很难直接将银行发放的贷款一旦“难以回收或贷款人将其挪用”就定性为渎职。
曾处理过类似案件并成功驳回逮捕令的一位律师解释称：“如果这样定罪，那么所有决策贷款后未能收回的银行职员难道都构成渎职吗？正因为如此，公司才有内部系统和规章制度。即便案例稍微违背了内部规定，也很难直接视其为渎职。”观点指出，如果检方无法具体证明这些贷款与友利银行常规发放的贷款有何不同、是否存在显著的特殊性，以及孙泰升前董事长是否有过指示或默许，那么逮捕令的签发将并非易事。
一位检察长出身的律师指出：“近期检方在唯品会（WeMakePrice）·TMON事件，以及泰光集团事件中，都存在过度申请逮捕令而被驳回的情况。特别是要以欺诈或渎职罪起诉时，必须证明其‘故意性’，而在这一点上，让人怀疑检方是否在盲目坚持申请逮捕令。”