[비즈한국] 从医学生扩招初期开始，解剖用尸体（Cadaver，简称尸体）不足的问题就一直被提出。核心问题在于，面对本就短缺的尸体，扩招后该如何应对。在讨论过程中，随着尸体管理不善的问题浮出水面，国会陆续提出了多项与“尸体的使用及提供”相关的法案。然而，即便相关法案出台，尸体共享最终仍需跨越“遗属同意”这一难关，且负责教学的“教授”人数也需同步增加，因此其实效性受到质疑。
全国医大家长联合会（简称“全医联”）于17日发表声明，批评了发表“停车场授课”言论的忠北大学校长高昌燮。此前，高校长在国政监查中就扩招后的教学计划表示：“考虑到该地区是人口比医生比例最低的地区，我们做出了这一决定，并已制定了足以教育200人的充分计划。如果目前预定的医大4、5、6号楼及解剖实习楼能够新建完成，教学是完全可行的。在这些设施完工之前，计划在停车场地块准备临时教室进行授课。”这一言论引发了争议。
全医联表示：“随着忠北大学医学生名额增加至3倍，每年需要多出40具尸体。现在学生们将不得不面对每20~30人围着一具尸体，只能用眼睛看，或者仅通过书籍和3D教材来学习解剖学。”他们还称：“政府这种鲁莽的医学生扩招政策，完全看不到对捐赠者的礼遇，这是对人类尊严的正面挑战。连医评院（韩国医学教育评价院）认证都无法通过的这种畸形医大教育，现在必须由‘政治校长’高昌燮负责。”
“尸体不足”是一个老生常谈的问题。不仅数量少，各大学之间的差异也非常巨大。根据去年2月公布的韩国保健福祉部《为激活尸体捐赠的研究》报告显示，2018年至2022年这5年间，37所医科大学平均每年接收的尸体数量为23.9具。接收量最大的天主教大学医学院为318.6具，是排名第二的庆熙大学医科、牙科、韩医科大学（62.2具）的5倍多。如果比较前3所大学（天主教大学、庆熙大学、高丽大学）和后3所（东国大学、乙支大学、关东大学），差距高达29倍。从地区来看，首都圈10所医科大学近5年的平均尸体接收数为54.76具，而地方27所大学仅为12.5具。
由于缺乏对尸体的具体管理和监督方案被指阻碍了尸体捐赠，第22届国会在会期开始后提出了多项相关法案。朴海澈议员和金艺智议员提出的《尸体解剖及保存等相关法律部分修正案草案》，其核心内容是限制尸体解剖的旁观者。朴海澈议员的方案要求欲参观解剖者必须获得医科大学负责人的许可；金艺智议员的方案则要求医科大学负责人在经过机构生命伦理委员会审议后决定是否允许参观。张钟泰议员的方案则要求医科大学及综合医院的负责人报告有关利用尸体部分进行研究的事项。
韩智雅议员上个月提出了一项修正案，规定在捐赠者及遗属同意的情况下，可以利用其他医科大学捐赠的尸体。即所谓的“尸体共享”。该修正案还包含在医科大学或综合医院设立尸体解剖审议委员会，并使所有解剖必须经过该委员会审议的内容。同时要求定期提交尸体收集及使用现状的资料。
然而，有声音指出获得“遗属同意”可能非常困难。人们普遍认为，捐赠尸体是出于对医护人员的感激之情，因此很难同意将其共享给其他机构。首都圈某医科大学教授A某解释说：“捐赠尸体往往是出于向不放弃自己并给予照料的医护人员和医院表达感激之情。”
还有人指出，即便确保了尸体来源，由于“教授”规模严重不足，教学仍面临困境。根据全北大学医学院解剖学系教授宋昌浩、天主教大学医学院解剖学系教授金仁范等人在今年5月发表于国际学术期刊《JKMS（Journal of Korean medical science）》上的论文《韩国解剖学教育的过去、现在与未来》显示，若医学生名额增加500人，需要多出20名解剖学教授和68具尸体；若扩招1000人，则需要多出41名教授和135具尸体；若扩招2000人，则需要多出82名教授和270具尸体。
研究团队指出：“目前负责解剖学教育的助教共有30名，如果医学生名额增加2000人，即使将30名助教全部升格为教授，仍短缺52名教授。更大的挑战在于，目前负责解剖学教育的23名教授中，相当一部分人预计将在未来5年内退休。”研究团队强调：“韩国具备解剖学教育资格的教育者严重不足，在这种情况下，随着医学院入学人数增加，解剖学教育的短缺现象将进一步加剧。”
另一方面，韩国保健福祉部在最近的国政监查中表示：“有必要完善制度，例如禁止营利性利用尸体及中介行为等。”并称：“有必要采取并行措施来尊重捐赠者及遗属的崇高意愿，例如仅允许将尸体提供给能进行严格管理的尸体提供机构，并允许其向其他医科大学提供尸体。”