[비즈한국] 去年发生700亿韩元规模未结算事件的在线投资关联金融（P2P借贷）企业Cross Finance Korea目前正在进行重整程序。Cross Finance是韩国交易所旗下金融IT企业Koscom的内部创业项目，Koscom与Inzi集团为其大股东。该公司主要经营“信用卡销售预结算”借贷产品，由于电子支付代理公司（PG公司）在中间截留资金，导致了大规模未结算事件。尽管Cross Finance方面表示正努力偿还，但外界担忧收回投资款项恐将十分困难。
2024年12月18日，首尔重整法院启动了Cross Finance Korea的重整程序。这距离Cross Finance申请重整（11月28日）仅过去约20天。若Cross Finance在明年3月底前提交重整计划书，法院将于6月至12月期间决定是否批准该计划。
3日，Cross Finance方面表示：“由于部分投资者提起民事诉讼，主债权银行的贷款账户已被假扣押。如果继续发生追加诉讼和假扣押，公司将无法进行正常的经营活动。为了保留作为持续经营企业的价值，我们申请了重整程序。”此外，公司还强调：“关联借贷的偿还资金是与公司资产独立管理的，即使启动重整，也不会对投资者资产及偿还产生任何影响。”
Cross Finance于2017年从韩国交易所子公司Koscom的第1号内部创业企业“韩国票据中介”起步。2021年正式在金融委员会注册为在线投资关联金融企业，并更名为Cross Finance Korea。Cross Finance的大股东为Koscom和汽车、半导体、电子零部件制造企业Inzi集团。以2023年（普通股）为准，Koscom持股比例为33.52%，Inzi集团为40.40%（CyMyung160980 29.92%，Inzi Display037330 5.24%，Utech Solution 5.24%）。
Cross Finance以针对中小商户的金融服务为卖点，主要经营信用卡销售预结算产品。所谓信用卡销售预结算产品，是以信用卡销售债权为担保的借贷产品。由于信用卡公司结算确切，此前被认为是相对安全的P2P产品。
产品结构如下：当小商户加盟店发生信用卡销售后，2至11天后由信用卡公司支付销售款项。需要现金的商户会在获得结算前通过预结算公司贷款。预结算公司向P2P企业申请以销售债权为担保的贷款，P2P企业将筹集的贷款资金通过预结算公司传达给商户。信用卡公司结算的款项按照“一、二级PG公司→二级PG公司营业代理店→商户”的顺序支付，而贷款则由二级PG公司偿还。
事故发生在二级PG公司Lumen Payments。2024年8月2日，Lumen Payments未向Cross Finance支付部分信用卡销售债权，三天后更是停止了绝大部分债权的偿还。Cross Finance认为Lumen Payments截留了结算款，于2024年8月6日至7日向金融监管机构和司法机关举报了Lumen Payments及其代表金仁焕（音）等人。
检方调查显示，Lumen Payments代表金仁焕等人通过设立空壳公司制造虚假销售债权并申请预结算贷款的方式，侵吞了资金。他们从Cross Finance诈骗的金额高达720亿韩元左右。
雪上加霜的是，受“TMON、Wemakeprice事件（T-Mep事件）”余波影响，Cross Finance的Seller Loan（网店预结算）和Logistics Loan（物流企业预结算）产品的投资款偿还也处于逾期状态。尽管Cross Finance正在通过对借款人进行假扣押及提起民事、刑事诉讼来收回投资款，但前路漫漫。
在针对Lumen Payments和金仁焕等人的刑事诉讼中，Lumen Payments公司及其相关营业代理店于2024年12月6日被法院判定“无诈骗嫌疑”。关于金代表的诈骗嫌疑审判仍在进行中，金代表已承认大部分嫌疑。此外，Cross Finance明确表示：“针对信用卡销售预结算相关债权的第一轮假扣押已完成，但收回的金额相对于受损金额来说微乎其微。”
是否能顺利完成重整程序仍是未知数。企业重整专家、法务法人大律的律师安昌贤指出：“重整意味着企业需要通过盈利或筹集资金来偿还债务，但能否全额收回受损金额尚不确定。鉴于在线投资关联金融业的特性，利益相关者众多也是一大难题。重整条件之一是需要债权人同意，必须获得三分之二以上无担保债权人的同意，而在P2P借贷这种涉及大量利益相关者的情况下，说服工作并不容易。如果重整失败，可能会导致破产。”
由于Cross Finance表示不考虑清算或破产，因此投资企业的后续措施显得至关重要。安律师表示：“可以通过引进外部资金来说服债权人，例如通过向已启动重整程序的企业进行借贷的DIP融资，或是通过并购（M&A）来筹集资金的方式。”
另一方面，未结算事件的受害者们一直要求金融监管机构和大股东Koscom查明真相并制定对策。受害者主张，Koscom应当为Cross Finance经营高风险贷款产品承担责任，并提出受害者救济方案。自未结算事件发生以来，Koscom和Inzi集团并未采取特别的应对措施。不过，Cross Finance在事发后曾解释称：“本公司主要股东也因投资了延迟偿还的产品而受损。逾期损失金额达223亿韩元。”