【BizHankook】近期，几名因经手处方药而被韩国保健福祉部举报的中药师，被警方做出了不移交（即不予起诉）的决定，引发了社会热议。此前，去年12月也曾有中药师因提供处方药被举报违反《药师法》，最终以“无嫌疑”被决定不移交。BizHankook为此采访了该事件的当事人——中药师A某。
A某主张，药师界是有意接近并诱导他违法。他表示，通过警方的这份“不移交决定书”，中药师的执业范围以及处方药的调剂与销售界限反而变得更加明确了。
免费提供眼药膏后遭“举报”
中药师A某“出事”是在去年7月。一名到访A某经营的中药店的顾客B某，在未持处方的情况下获得了处方药“Ocuprox眼膏”，随后以违反《药师法》为由举报了A某。
查看A某通过信息公开请求获得的举报书可知，B某主张：“被举报人未按医生处方，擅自向举报人销售处方药，这种行为等同于无资格者进行处方药调剂。”B某还指控A某违反了《药师法》第23条第1款、同法第23条第3款以及同法第50条第2款等规定。
然而，经过数月的调查，警方做出了“不移交决定”。警方在决定书中判定：“根据福祉部的法令解释及大法院判例，免费提供眼膏的行为虽可视为‘处方药的调剂与销售’，但因《药师法》中对于中药师的执业范围缺乏明确规定，无法认定构成犯罪。此外，根据禁止类推解释原则，难以断定嫌疑人向举报人提供眼膏的行为不属于‘社会奉献活动’，因此判定缺乏足以认定违反相关法令的证据，决定无嫌疑。”
A某表示：“调查官通常不会把不移交决定书写得这么详尽。我认为这份决定书甚至涵盖了举报书中未提及的内容，全面剖析了《药师法》，具有重要意义。”
“不移交决定书中具体阐述了《药师法》”
据中药师A某所述，当时的情况如下：从B某进店的那一刻起，他就察觉到对方并非出于单纯目的而来。因为药师协会或药师团体伪装成顾客进行走访的情况并不少见。A某说：“我在这个社区住了20多年，药店的熟客基本都认识。即便是其他社区来的客人，通常也会提前打电话说‘是某某介绍来的’，然后来抓药。但药师们在不被询问的情况下，往往会以‘我就住这附近’作为开场白。B某当时也说‘我就住附近，因为下班早所以过来了’，我立刻就产生了怀疑。”
B某拿着含有特比萘芬成分的药膏，询问自己和儿子都有脚气，是否可以一起使用。这与平时药师问出的问题如出一辙。A某说：“这属于诊断行为，只有医生才能做。经常有药师录下这类对话并发布到YouTube上，所以我尽量回避了回答。”他还补充道：“他只说是儿子，但根据患者年龄不同，该成分的使用限制也不同。所以我回答说，‘看起来像是某种皮肤病，大多数医生在诊断皮肤病疑似症状时会给这种药（眼膏）。但正如刚才所说，（因为不能销售），只能免费赠送’。”
A某说：“后来在写陈述书时，双方对于提供了哪种药品意见不一。但B某拿出了隐蔽摄像机说‘这里面拍到了我买的东西’。警方似乎由此推断出该事件是刻意设局。多亏了这一点，事态似乎朝着对我更有利的方向发展了。”他声称，根据获得的爆料，这次举报是药师界“策划”的。A某表示：“听说卷入此事的人至少有5到6名。听说是由地区药师会及药师团体与法律顾问共同策划的。”
A某猜测，自己是因为平时在博客上积极就中药师与药师之间的矛盾发表言论，才成为了药师界的目标。最终，“无嫌疑”的结论以及不移交决定书的内容都具有重大意义。他指出：“2020年和2021年在京畿道和冠岳区也发生过类似事件，但当时的警方不移交决定书只包含有限的内容。而这一次，分别针对‘中药师执业范围的判断’和‘处方药的调剂与销售’进行了具体叙述。这对于想了解执业边界的许多中药师来说非常有帮助。”
“被福祉部调查的中药师，大多是自己服用前列腺药物或脱发药物”
A某还提到了去年福祉部针对中药店实施的处方药实态调查。据他所述，接受福祉部调查的药店，均是超过一定金额且购买了两次以上“医保报销”类处方药的店铺。A某分析道：“在福祉部看来，无法获取差价的‘医保’药品被中药店持续订购是无法理解的。他们认为中药店将药品掺入中药销售，或者通过转手牟利，因此展开了全覆盖调查。”他传达道：“虽然是个尴尬的事实，但70%的被调查中药师都以‘因过期已废弃’为由做了处理。其中一部分人声称是本人服用或用于社会奉献活动。”
当时最终进入调查对象的约有60人，这些人均表示是自己服用。A某解释道：“（自服用的药物）大多是前列腺药或脱发药。脱发药中，非医保产品的含量往往是医保产品的2~3倍。如果突然服用高含量药物，会出现抑郁、自杀冲动等副作用，所以他们订购了含量较低的医保产品。似乎是打算从低剂量开始，逐渐增加服用量。”A某补充道：“最终60人中只有20人被送检，但没有人受到处分；其余40人据称由保健所负责调查，但目前还没有消息。”