[비즈한국] “K-Pop危机论”一直存在。事实上，K-Pop正是在这样的危机中不断成长起来的。然而，虽然有人认为目前的K-Pop危机源于个别艺人、团体或内容本身，但若从文化内容消费的角度来看，这或许并非根本原因。因为与考虑经济性或实用性的普通商品不同，文化内容必须具备包含品牌价值在内的文化享受价值。用流行的话说，就是必须够“潮（Hip）”。这不仅意味着外表帅气或有型，还要包含引领时代精神的未来导向型价值。从这一点来看，K-Pop确实陷入了危机。
K-Pop危机论的背景中存在两种现象。一是唱片销量的急剧下降。根据韩国唱片内容协会Circle Chart的数据，2024年K-Pop实体唱片销量为9890万张。与2023年的1.202亿张相比，减少了17.7%。2023年单张专辑销量超过300万张的团体有11组，而2024年仅有7组。二是K-Pop歌曲在Billboard或Oricon排行榜上的曝光度降低。不仅在Billboard 200或Hot 100排行榜中难觅踪影，即便在上位圈也越来越少见。虽然有Jimin或Rosé等艺人，但长期留榜的案例相对减少了。
在这种情况下，K-Pop“领头羊”活动的减少也被视为危机的征兆。也就是说，有分析认为防弹少年团（BTS）或BLACKPINK回归后情况会有所改观。虽然还有Seventeen或Stray Kids等组合在活跃，但他们的外在表现也明显萎缩。Seventeen在2023年成为K-Pop史上首个年度累计专辑销量突破1600万张的团体，但在2024年仅为896万张。
当然，如果防弹少年团或BLACKPINK回归，K-Pop确实会更有动力。但不可否认的是，市场对他们的过度依赖也确实存在。截至2024年，在Spotify全球累计播放量排名前2500的歌曲中，K-Pop歌曲仅有25首，且全部出自BTS（16首）和BLACKPINK（9首）。这让人怀疑从4代到5代偶像团体的世代交替是否成功。即便如此，将专辑销量作为衡量K-Pop成功的标准也并不太合理。
重要的是维持粉丝文化的动力，以及它是否承载了这一时代的正面文化价值。目前，围绕K-Pop榜单和专辑销量的争议依然存在，例如为了偶像进行的“集体刷榜（总攻）”、初动销量排名竞争、为了抽取粉丝见面会资格而购买专辑、不公正条款以及加重粉丝负担（破产式追星）等。粉丝内部也出现了很大的反思声音，因为购买不听的专辑会造成环境污染。这与ESG（环境、社会、公司治理）背道而驰。不仅危害环境，也无法体现社会协作与责任。
在公司治理（Governance）方面也不算健全。韩国的企划培养体系不仅被指责缺乏道德和伦理责任，甚至涉及到法律缺陷。不能忽视HYBE352820事件在其中起到的决定性作用。
作为韩国顶尖的K-Pop企业，HYBE的表现令人失望。尤其是HYBE管理层与闵熙珍（Min Hee-jin）、NewJeans之间的矛盾，不仅是对道德和伦理责任的背离，更是对全球扩张的致命打击。所谓的“多厂牌（Multi-label）”体系实际上名存实亡。不仅展现5代女团新模范的NewJeans无法开展活跃的活动，作为消费价值根本的K-Pop形象也受到了损害。K-Pop整体的ESG水平与个别艺人的内容或形象一样重要，而现在，这一根基已出现裂痕。
与此同时，各大主要企划公司纷纷致力于推出由海外当地成员组成的偶像团体。不仅是日本，各国已经出现了以类似K-Pop概念获得人气的组合。在北美，甚至有成员因韩国偶像培养体系的侵犯人权问题而提起诉讼。
“疫情效应”也已消退。在非接触环境下，K-Pop具有相对优势，但随着线下活动和演出文化的复苏，人们对K-Pop的关注和依赖度正在下降。这意味着K-Pop需要摆脱单纯依赖华丽视觉的概念，转而专注于丰富多样的内容。至少，它必须符合ESG标准。
不久前，英国乐队Coldplay在韩国演唱会上展示了环保型演出，备受瞩目。他们不仅传递了社会信息，还触及了全球关注的议题。K-Pop也应参与到这一潮流中。如果仅沉溺于十几岁青少年的情感世界，其外延扩张将受限。我们需要看到承载时代文化价值的举措。
※外部投稿人的专栏观点可能与本刊编辑方向不同。
作者金宪植（Kim Heon-sik）从20岁起就怀着“在文化中寻找改变世界、使其变得更美好之道”的期待，始终在探索大众文化现象的森林。即便在人工智能与量子计算机活跃的21世纪，他也依然怀揣同样的信念，走在同一条道路上。