独家
号称自给制手机实则为运营商合约机……Coupang爆出“伪装销售”争议

[비즈한국] 随着自给制（无锁）手机的市场占有率达到整体市场的1/3，各大线上平台出现的“伪装销售”现象日益猖獗，消费者需提高警惕。这种手段通常是将运营商手机伪装成自给制手机出售，待下单后通过短信诱导客户改为办理运营商入网业务。在线上平台监管不严的背景下，消费者权益受损的风险也随之增加。

“不回复就发送运营商合约机”，可疑的自给制手机

居住在京畿道龙仁市的20多岁上班族李某，最近在Coupang上以28.9万韩元的价格购买了一台“Galaxy A16”灰色款自给制手机。因正好需要一台空机，看到价格便宜便下单了，但购买后收到了卖家发来的要求“明确购买意向或拒绝意向”的短信。李某表示：“对方暗示如果不取消订单，就会寄出已办理入网的运营商手机，这让我感到非常荒唐。我买的是自给制手机，只需要终端设备，对方却在支付完成后才通过短信告知合同条件完全不同的入网事宜。”

据推测，李某购买的产品并非商品名称中注明的自给制终端，而是由移动通信代理商出货的“现金全额付款（一次性付清出厂价购买手机的方式）”终端。卖家在短信中大肆宣扬自给制手机相比全额付清设备款的运营商手机的劣势，称“自给制必须按出厂价购买，而运营商现金全额付款手机因为有补贴，比自给制便宜得多”。针对被视为省钱利器的“自给制手机+廉价套餐”组合，卖家还强调“廉价手机（MVNO）无法享受组合折扣或福利折扣”。

卖家还表示：“确认上述内容后，如果想购买请回复‘购买’，如果想取消请在Coupang上申请退款。”在支付产品款项后才通过短信告知“运营商开通”等关键合同条件，这种方式显然不属于正常的销售流程。仁荷大学消费者系教授李恩熙指出：“这是一种隐瞒部分信息、未准确传达商品信息进行销售的行为。属于不当标示广告，是极不合适的销售行为。”

鉴于交易可能在消费者不知情的情况下变成运营商渠道设备的买卖，这种方式被认为极有可能扭曲合同条件。事实上，在各线上线下手机销售点，常出现混用“未开通、未拆封最低价手机”、“现金全额付款”、“自给制”等各种关键词引发消费者混乱的情况，但此次案例性质尤为恶劣，因为它直接以自给制商品为诱饵进行虚假销售，可被视为欺诈性诱导行为。

通信行业相关人士担忧地表示：“虽然终端分发方式变得多样化，但在支付前必须清晰地说明基本条件。这种让消费者误以为是自给制手机的销售行为，对市场信任度有很大损害。”

即便只有部分人接受也能获利，“需改善运营商及平台管理”

部分卖家之所以采取这种投机取巧的方式，是因为存在利润空间。自给制手机在没有运营商补贴的情况下按定价销售，但若通过运营商渠道诱导客户开通入网，卖家可以获得额外的佣金。即便是现金全额付款，只要完成客户与运营商之间的入网合约，卖家也能从中获利。

反之，消费者则可能蒙受损失。自给制手机本应是完全不受运营商束缚、可随意插入SIM卡的自由设备。但如果是运营商渠道的终端，则可能预装特定固件或App，或存在部分套餐不兼容等技术限制。即使是现金全额付款，在诱导开通的过程中，也可能产生预料之外的额外费用，如强制使用特定套餐或办理SIM卡套餐等。

此外，通过“短信回复”确认购买，还可能限制消费者的退款等权益。首尔YMCA市民调解室室长韩锡贤指出：“虽然具体情况不同，但通常是否签署了电子邮件、在线链接等合同至关重要。这类手法之所以难以根绝，是因为即使只有部分买家最终放弃了退款或撤回合同，卖家也能从中获利。”

从销售渠道运营、商品审核及售后管理的疏漏来看，平台方也难辞其咎。随着自给制手机需求增加，Coupang等线上渠道已成为主要流通通路。韩国国内自给制手机利用率截至去年3月已达到33.3%，一直维持在30%左右。然而，有批评指出，与其迅速扩大的影响力相比，其在商品注册及交易管理系统方面始终存在漏洞。

上述涉事产品在Coupang相关关键词搜索结果中排位靠前。而在同类产品注册较多的Naver Shopping等平台上，较难发现仅标明“自给制”字样的类似销售案例。虽然Coupang原则上不允许销售非法或不适宜商品，也严禁虚假销售，且一旦发现卖家注册此类异常商品会立即下架，但该涉事产品直到30日才被确认停售。

专家强调，由于自给制手机的特性，凡是价格远低于出厂价的商品，其销售条件很可能有所不同，消费者务必提高警惕。韩锡贤室长表示：“手机合约涉及终端、服务等多个环节，非常复杂。消费者除了价格外，务必仔细核实合同条件。在《单通法》即将废除之际，投机行为很可能进一步猖獗。平台和运营商也必须完善相应的安全防范措施。”