[비즈한국] 去年吸引15万人到访的庆州“黄金嘉年华（Golden Carnival）”庆典陷入盗用争议。庆州中心商圈复兴事业推进团（简称事业团）公布今年黄金嘉年华的活动招标公告后，去年策划该庆典的承包商表示抗议，称庆州市在未经许可的情况下使用了他们的创意成果。庆州市则反驳称，根据合同，所有著作权均归发包方所有，因此不存在问题。专家指出，应改变发包方独占著作权的惯例，转而遵守政府服务合同中著作权共同所有的原则。
文化策划公司Common于2022年和2023年自主举办了名为“皇南洞嘉年华”的城镇型音乐节。城镇型音乐节的特点是利用地区内的商铺、咖啡馆、俱乐部等小型空间开展演出和活动。去年，Common投标了由事业团发包的“第三届金理团艺术庆典活动代理服务”，将活动范围扩大至凤凰台和金理团路，并以“黄金嘉年华&黄金啤酒节”的名称举办了活动。即，他们自主举办的地区庆典获得了地方政府的业务经费支持。
当时，Common虽然获得了1.8亿韩元的业务经费，但他们表示，为了确保活动顺利进行，公司额外投入了2.8亿韩元的自有预算。特别是黄金啤酒节，他们强调这是完全没有使用地方政府服务预算的纯自主活动。
矛盾始于今年事业团公布“第四届金理团庆典活动代理服务”公告之时。任务书中包含了“利用商圈活力区内的闲置空间及营业店铺进行空间布置与运营”等内容，与去年的黄金嘉年华内容高度相似。Common因去年活动留下的负债和困难，今年并未参与投标。
此后，Common方面在看到新承包商制作的今年活动网站时大吃一惊。因为网站中直接使用了过去“皇南洞嘉年华”时期的演出照片和文案。Common抗议称这是明显的侵犯著作权行为。Common代表Hwang Gyu-seok表示：“黄金嘉年华是我们多年积累的经验和创意的结晶，未经同意擅自挪用是严重的著作权侵权行为。”对此，新承包商代表解释称：“在网站测试过程中引用了之前黄金嘉年华网站的图片，但在收到事业团的指出后已经关闭了网站。”
认为著作权遭到盗用的Common向庆州市和事业团提出要求：停止使用“黄金嘉年华&黄金啤酒节”名称、道歉并问责相关负责人、取消侵犯著作权企业的投标资格。Hwang代表强调：“今年的活动恰逢APEC举办周，我认为其意图是想将黄金嘉年华的成果据为庆州市的政绩，至少为了不让粉丝产生混淆，应该更改名称。”
然而，庆州市持“不存在问题”的立场。庆州市相关人士表示：“合同条款中明确规定‘所制作成果的全部著作权归发包方所有’，活动名称、策划案、附属活动均在合同范围内。”并补充道：“我们支付了1200万韩元的活动Logo设计费，因此正当地取得了著作权。”对于黄金啤酒节，他们也表示这是当时策划案中包含的活动，不接受Common关于“自主活动”的主张。
对于取消新承包商资格的要求，他们也维持了“根据地方合同法，不属于取消合同的理由”这一观点，认为在法律上没有问题。
专家们指出，此次事件与政府服务合同中的著作权规定存在冲突。根据企划财政部合同例规《服务合同一般条件》第56条，服务成果的知识产权原则上由发包机构和承包商共同拥有。2020年，隶属于总统的国家知识产权委员会也重申了这一原则，并发布了《政府服务合同指南》，指出应改善发包机构独占的惯例。
分析认为，Common与事业团签署的合同中包含了载明共同所有原则的服务合同一般条件，这与任务书中“发包方独占”的条款产生了冲突。法务法人大势律师Im Ae-ri表示：“虽然庆典的概念和创意很难被纳入著作权保护范围，但有必要审视是否存在不公平合同或违反《防止不正当竞争法》的可能性。”
一些长期喜爱黄金嘉年华的游客也表达了遗憾。去年到访过黄金嘉年华的权某表示：“地方文化再次被地方政府这道墙阻挡而失去活力，感到很可惜。即使著作权归发包方所有，如果采取与策划者共赢的方式，就能守护住当地年轻人的信任。”