独家
Actoz Soft针对“传奇”IP诉讼向大法院提起再上诉

[비즈한국] 因在“传奇”知识产权（IP）诉讼二审中败诉，Actoz Soft052790已确认对首尔高等法院的判决表示不服并提交了上诉状。Actoz Soft与Wemade112040围绕“传奇”IP已进行了长达数年的法律诉讼。虽然一审和二审法院均判决Wemade胜诉，但大法院曾将案件发回重审。今年7月，Wemade在首尔高等法院的重审中再次胜诉。尽管在多次审判中败诉，Actoz Soft仍执着地延续着法律纠纷。

Wemade在今年7月首尔高等法院判决后表示：“此次判决预示着Wemade与Actoz Soft之间长期的法律纠纷即将终结”，“未来双方计划在多方面展开合作，共同推动业务发展，以提升‘传奇’IP的价值。”然而，与Wemade的预期相反，由于Actoz Soft提起上诉，这场法律纠纷的终结恐怕仍需时日。

Wemade与Actoz Soft曾共同持有《传奇2》和《传奇3》的IP。“传奇”系列自2000年代起开始出口中国。关于其版税，双方曾达成协议，根据合同形式，Actoz Soft获得20%~30%，Wemade获得70%~80%。

Wemade在2017年通过物力分割成立了子公司ChuanQi IP，并将“传奇”相关IP转让给了该公司。此后，ChuanQi IP与多家中国公司签署了有关“传奇”IP的合同。Actoz Soft对此举表示强烈反对。Actoz Soft主张，未同意将“传奇”IP转让给ChuanQi IP，因此“传奇”与中国公司签署的合同均属无效。

此外，Actoz Soft还主张，即便认可ChuanQi IP的权利，也应获得相关收益的50%。其理由是，此前约定的收益分配比例适用于PC游戏，而近期销售的“传奇”IP被用于移动游戏。最终，Actoz Soft于2017年对Wemade提起了损害赔偿诉讼。

一审和二审法院均支持了Wemade。判决认为ChuanQi IP持有“传奇”IP并无问题，收益也应按原有协议，即Actoz Soft 20%、Wemade 80%的比例进行分配。然而，大法院于去年5月推翻了原判，将案件发回首尔高等法院重审。理由是该案应适用中国法律而非韩国法律。大法院解释称：“韩国和中国均是《伯尔尼公约》的缔约国，针对原告（Actoz Soft）的主张，中国法律应作为准据法。”

但是，首尔高等法院在今年7月裁定，即便适用中国法律，ChuanQi IP持有“传奇”IP依然合法，收益分配也应以Wemade的主张为准。在首尔高等法院做出判决后，游戏业界曾普遍预计Actoz Soft与Wemade的法律纠纷将告一段落。Wemade此前曾多次向Actoz Soft释放和解信号，今年4月也曾表示“为了营造可持续的商业环境，计划与Actoz Soft保持紧密的合作关系”。但随着Actoz Soft提起上诉，双方的矛盾预计还将持续。

不过，法律界普遍认为Actoz Soft胜诉的可能性较低。大法院此前因“应适用中国法律”为由发回重审，如果适用中国法律后判决依然没有问题，那么大法院将失去再次发回重审的理由。

当事双方目前对此均保持缄默。BizHankook多次联系Actoz Soft，但对方并未接听电话。Wemade也就此次上诉未发表特别声明。