[비즈한국] 继去年6月2日在泰安火力发电站因被夹事故身亡的金忠贤（音）先生之后，其同事——韩国电力公社KPS（051600）的非正式员工们，在历经3年零3个月的诉讼后，被法院认定为非法派遣劳工。法院裁定，这些转包劳工实际上是以派遣形式工作，因此韩国电力公社KPS应承担直接雇佣义务。此次判决被视为对发电站危险业务层层转包，即所谓的“危险外包化”现象敲响了警钟。
8月28日，首尔中央地方法院民事第41庭在劳动者地位确认诉讼中支持了原告——韩国电力公社KPS非正式员工的诉求。法院判定，韩国电力公社KPS与转包商虽然在形式上签署了承包合同，但实质上属于派遣关系。据此，韩国电力公社KPS负有直接雇佣这些转包劳工的义务。
民主劳总公共运输工会韩国电力公社KPS非正式员工分会主席金英勋（音）表示：“通过此次判决，我们终于站在了斗争的起点。我们将要求韩国电力公社KPS履行判决，同时也会向放任公共机构非法派遣行为的政府追究责任。”败诉的韩国电力公社KPS则回应称：“将对判决书进行研究。”
业务、人事、设备均与韩国电力公社KPS正式员工共享
从雇佣结构来看，发包方韩国西部发电公司将泰安火力发电站的经常性维修（日常点检、巡查、轻微修理等）第一阶段委托给韩国电力公社KPS。随后，韩国电力公社KPS又将业务分为电气和机械领域进行二次转包。提起诉讼的非正式员工均属于这些二次转包商。
然而，法院认为这实质上属于派遣。转包商仅是名义上的存在，即便每年更换承包商，劳工们的雇佣关系也被延续并持续工作。韩国电力公社KPS非正式员工分会泰安发电本部支部主席郑哲熙（音）作证称：“我工作的公司换了15次。由于公司名字一直在变，连工作服上都印不上公司名称。”
法院依据判断派遣与否的核心标准，即“业务指挥与命令权”、“人事与劳务管理权”、“作业设备所有权”等作出了判决。实际上，劳工们确实在接受韩国电力公社KPS的作业指示下工作，每日早会上都会公布详细的工作指令和投入人力。即便在工作中，也通过短信或KakaoTalk实时接收指令。甚至根据韩国电力公社KPS的要求，他们还会被调派至其他发电站工作。
在现场，韩国电力公社KPS的正式员工与非正式员工一同工作，工作指令书和安全教育名单上也列着相同的名字。使用的工具大部分也属于韩国电力公社KPS所有。韩国电力公社KPS非正式员工国贤雄（音）主张：“连一把锤子都是韩国电力公社KPS的设备。必须停止发电站内的非法派遣。”
为缩减人工成本实行危险外包……死亡事故接连不断
此次判决被评价为对原包方将安全责任转嫁给转包商的结构踩下了刹车。劳动党代表李白允（音）强调：“这将成为克服原包方既占有权力和利益、又不承担责任的多级转包结构的契机。如果实现直接雇佣，劳动条件和安全管理水平将会得到改善。”
2019年金容均（音）先生死亡事故发生后组建的“特别劳动安全调查委员会”也曾建议，为防止危险外包化，韩国电力公社KPS应直接雇佣民营维修劳工。但当时政府和执政党以担忧民营企业破产、引发诉讼矛盾以及削弱发电产业竞争体制为由，未予采纳。
有观点指出，其结果是转包结构被维持，最终导致了金忠贤（音）先生的死亡事故。鉴于发电站设备的特殊性，专业人员和安全教育至关重要，但由于责任分散，非正式员工长期处于既是安全管理者又是作业者的双重重压之下。
正义党代表权永国（音）批判称：“发电站设备是有机连接的，强行拆分并转包本身就是问题。因所属单位不同，安全责任也被拆分，最终危险便集中在了转包劳工身上。”
劳工界正高声疾呼，必须停止为削减成本和规避责任而维持的外包结构。原告方律师金荷娜（音）指出：“危险的外包化始于削减人工成本和缩减安全管理费用。有必要重新审视《非正式员工法》是否反而增加了安全成本。”