[비즈한국] 股东发起集体行动，大多是因为对公司的经营方针不满。如今，人们通常会通过Act、HeyHolder等在线平台发起集体行动。然而，最近有一群股东选择在线下直接见面并结成股东联合会，引起了人们的关注。他们是干细胞治疗药物开发企业Nature Cell007390的股东，记者通过面对面交流，了解了其背后的缘由与未来计划。
Nature Cell小额股东计划于本月29日正式成立股东联合会。预计将有来自全国各地的100至150余名股东参加。股东们对食品医药品安全处（食药处）是否不当驳回了退行性关节炎干细胞治疗药物“Jointstem”的国内品种许可持有怀疑态度。考虑到公司作为被监管方，难以公开反驳监管机构，股东们将首要目标定为揭露食药处在新药审批过程中的不公正或疏漏之处。Jointstem的国内品种许可申请及开发权限由Nature Cell关联公司R-Bio持有，而Nature Cell拥有国内销售权。
这是Jointstem国内获批申请的第三次失败。继2018年因国内及美国二期临床试验结果申请的附条件品种许可被驳回后，完成国内三期临床试验后的品种许可申请也于2023年4月被驳回。补充资料后进行的第三次尝试也于去年8月再次受挫。Nature Cell的股价曾因对Jointstem获批的期待，在2018年3月16日冲高至6万2200韩元，但随着品种许可接连受阻，27日已跌至2万1300韩元。
Jointstem在韩国国内三期临床试验中虽确认了统计学意义，但因缺乏“临床意义”而被食药处驳回。然而，Nature Cell股东们提出了质疑：食药处在批准Jointstem三期临床试验方案时，明确指出只要满足主要评价指标WOMAC（关节功能改善）和VAS（疼痛改善）的统计学意义即可，但在审核阶段却反口称仅凭此程度的效果在临床上无意义。
股东们认为，食药处在应用临床意义标准后，却将其解释为是申请公司（R-Bio）自行设定的标准，这纯属先预设了驳回结果，再强行套用不合理标准。申请公司此前已澄清，在审批过程中并未将“临床意义”作为核心判断标准。
这也是曾在FDA担任11年临床药理审查官兼组长的首尔大学药学院教授李章益指出的问题。李教授表示：“食药处在批准Jointstem国内三期临床试验计划时，并未将‘临床意义’作为判断标准，却在审批阶段突然搬出这一概念。这就好比足球比赛开始后，裁判随意取消越位规则判定进球有效，事后又突然强制执行越位规则一样，这有什么区别？”
此外，股东们还主张，食药处在咨询中央药事审议委员会时，存在诱导委员们给出驳回意见的迹象。在6月份为决定Jointstem是否获批而召开的中央药事审议委员会审查中，部分委员认为其有效性应得到认可。但食药处相关人员却发言称，由于2023年审查时已因临床意义不足被驳回，因此不要讨论有效性，而应讨论针对补正资料的妥当性。随后的讨论中，10名委员中有9人做出了不可批准的决定。对此，Nature Cell已于9月向食药处提起诉讼，要求撤销对Jointstem的驳回处分。
小额股东们表示，短期内将应对食药处，长期则计划对Nature Cell的透明化经营发出声音。罗政灿会长持有BioStar干细胞技术研究院79.66%的股份，通过该研究院支配着R-Bio和上市公司Nature Cell。Nature Cell的主要股东为BioStar干细胞技术研究院（9.24%）和R-Bio（6.68%），而R-Bio的最大股东也是干细胞技术研究院（12.7%）。罗会长同时也是R-Bio的第二大股东（6.17%）。由于罗会长一人支配体系稳固，董事会的制衡功能较弱，由此引发了较大的“经营者风险”。在韩国ESG基准院24日发布的2025年国内上市公司ESG等级评估中，Nature Cell在治理结构（G）领域获得了最低等级D（非常脆弱）。自2019年公开ESG等级以来，除2020年和2021年获得C（脆弱）等级外，Nature Cell其余年份均被评为D级。这也是治理结构改善被视为当务之急的原因。
参加11日临时股东大会的部分股东表达了遗憾，称公司方并未分享具体的未来计划。尽管临时股东大会在工作日周二下午4点举行，但仍有超过200名股东出席，可见股东们的关注度极高。股东A某表示：“原本想详细听听与食药处诉讼的进展情况，但因为（罗会长）在出差美国未出席，我们投完董事（罗政灿、郑相穆）选任议案后就匆匆离开了。”
主导成立小额股东联合会的股东B某表示：“目前股东联合会掌握的持股比例在4%左右，目标是将分散在线上和线下的股东集结起来，将比例提升至10%以上。如果公司做出卑劣行为或走上歧路，股东们将充当制衡势力。”截至去年年底，Nature Cell的小额股东共有4万7374人，合计持有总发行股份的76.11%。