[비즈한국] 人工智能（AI）创作文化艺术作品或内容现已司空见惯，人们对此产生的惊奇反应也变得稀疏平常。我们真正应当关注的是，即便作品或内容相同，根据创作者是人还是AI，人们的关注度和偏好会截然不同。
捷克查理大学语言学系研究小组曾对126名捷克母语者进行测试，将人类创作的诗歌与AI创作的诗歌放在一起，询问哪一首更像是人写的，结果正确率仅为45.8%，甚至低于随机抽选的50%。在现代诗领域，正确率进一步降至40.2%，这说明AI创作的现代诗比人类创作的更具迷惑性。在盲测中，AI创作的诗歌平均得分为2.0分，而人类创作的仅为1.4分。这意味着AI创作的诗歌反而比人类创作的更容易引发人们的共鸣，即更容易被接受。然而，一旦揭晓作者身份，评分便发生了逆转：“人类作品”得2.3分，“AI作品”仅得1.0分。在“想象力”一栏，人类作品得2.5分，AI作品得1.6分，差距进一步拉大。
针对音乐的调查也得出了类似的结果。据法国流媒体音乐平台Deezer对8个国家的9000人进行的调查显示，人们无法区分AI音乐与人类创作的音乐。高达97%的人无法分辨，仅有3%的人做出了正确区分。然而，人们对AI音乐的信任度极低，仅19%的人表示信任，51%的人评价其平庸或质量低下。
不仅如此，当事后得知是AI音乐时，52%的受访者表示感到不悦，80%的人认为必须标注AI制作的事实。这表明人们偏爱人类创作的音乐或歌曲，并认为如果是由人工智能制作的，必须予以公示。
近期推出的Deux新歌《Rise》便明确标注了利用了AI技术。由于Deux成员金成宰已离世，这一标注是必然的选择。
网漫领域的情况也如出一辙。2023年5月，在Naver035420网漫上连载的《回归的骑士王》遭遇了“打分恐怖袭击”，原因正是作品被曝出使用了AI创作。Kakao035720 Page的连载网络小说也因封面设计引发了抗议，只因该封面是由生成式AI制作的。在网漫和封面设计方面，创作者们直接发出了抗议的声音，因为AI极有可能使用了无名创作者的作品作为训练数据。
出版界也围绕“AI作者”引发了争议。某出版社发行了数千本书籍，据推测均由AI撰写，但目前并没有法律义务披露这一事实。甚至连是否利用AI起草文稿也不必说明。由于出版自由受宪法保障，无法进行强制要求。不过，即使实行“AI实名制”，也需要明确贡献程度，根据是单纯辅助使用还是完全依赖AI进行区分。
重要的是，读者的知情权必须得到保障。至少，读者有权知道作者是否为人类，因为人们对人工智能的信任度依然很低。如果事后才得知书籍是由人工智能撰写的，读者可能会感到像被欺骗了一样不悦。
公共部门也需要进行考量。以呈缴制度为例，根据《图书馆法》，新出版物必须强制呈缴至国立中央图书馆和国会图书馆。目前有意见提出，应将AI创作物排除在呈缴范围之外。此外，对于未披露AI使用情况或虚假申报的行为，是否应拒绝或事后撤销ISBN（国际标准书号）也是正在讨论的方案。
利用AI作者出版书籍的做法也值得反思。不久前，国家报勋部利用AI制作了50种以军人、消防员等为父母形象的绘本系列《我的英雄之书》。用AI制作虽然能起到节省时间和预算的效果，但却可能丧失更重大的公共价值。从培养未来作家的角度来看，比起经济效率，更应站在创作者的角度进行思考。最重要的是，鉴于民众对AI生成内容的偏好度尚低，政策制定和执行时必须充分考虑到这一点。
作者金宪植从20多岁起就怀揣着“文化能让世界变得更美好”的期待，一直行走或穿梭于大众文化现象的丛林中。即使在人工智能与量子计算机活跃的21世纪，他依然怀揣着同样的信念，坚定前行。