[비즈한국] 以釜山市地区社会为中心，要求韩国产业银行（产业银行）总部迁址的呼声日益高涨。前总统尹锡悦曾推进将产业银行总部迁往釜山市的方案，但未能跨过国会的门槛。因为总部搬迁需要修订《韩国产业银行法》（产银法）。
李在明总统表示，产业银行迁往釜山在现实上存在困难。取而代之，他承诺将海洋水产部和HMM011200（原现代商船）迁至釜山，并设立“东南圈投资银行”。然而，考虑到产业银行的作用和波及效应，对釜山市而言，产业银行是无法轻易放弃的领域。国民力量党目前对产业银行迁往釜山仍持积极态度。这可能会成为明年6月地方选举的变量。虽然共同民主党连日来致力于争取釜山民心，但对产业银行迁址问题始终未发表特别立场。
不仅如此。实际上，李在明政府上台后宣布将设立“东南圈投资公社”，而非东南圈投资银行。海洋水产部部长全在秀在9月的国务会议上解释称：“如果设立为银行，在筹措迅速且稳定的财源方面可能会感到困难，因此决定发行公社债。设立公社后，通过发行公社债投资1万亿韩元，可以产生15万亿韩元的杠杆效应；如果投资3万亿韩元，则可以迅速且稳定地筹集50万亿韩元。”
釜山市政坛对此接连发出反对声音。釜山市长朴亨埈通过社交媒体（SNS）批评称：“这是抛弃釜山市民长期夙愿的行为，是明显的总统公约违约，也是无视釜山市民的行径。”国民力量党议员李宪胜在9月的对政府质询中指出：“继产业银行迁址计划搁浅后，又要设立既无法办理存款业务、资金供应也受限的投资公社，这简直是在无视釜山市民。”
投资银行与投资公社在存款功能上存在差异。投资银行可以吸收存款，而投资公社则无法开展存款业务。由于无法吸收存款，资本金受限，可使用的资金也极其有限。此外，有观点指出，由于投资公社大多通过债券运作，面临的外部环境风险也较高。
随着李在明政府公布“东南圈投资公社”方针，釜山地区社会要求迁入产业银行的呼声再次高涨。理由是替代产业银行的“东南圈投资银行”计划已告吹。釜山市与国民力量党于11月联合向政府建议了包括产业银行迁址在内的9项核心课题。朴亨埈市长表示：“敦促政府转换立场，使历届政府推进的产业银行迁址釜山计划能在本届政府结出硕果。”
李在明政府尚未就产业银行迁址釜山表明明确立场。共同民主党此前一直隐约流露出反对迁址的气氛。共同民主党前院内发言人（现任议员）李秀珍在2023年曾称：“在没有国会同意的情况下强行推进产业银行迁址，这与强盗无异。”并表示：“为了瓜分战利品而进行的蛮横式迁址是绝对无法容忍的。”
然而，考虑到明年6月的地方选举，共同民主党很难完全忽视釜山地区社会的要求。共同民主党正全力攻占PK（釜山、庆南）地区的选票，但对产业银行迁址的要求却始终保持沉默。
在过去几年进行的各项民意调查中，超过半数的釜山市民支持产业银行迁址。如果共同民主党最终反对迁址，可能会成为明年PK地区地方选举的变量。用设立东南圈投资公社来替代产业银行迁址也并非易事。最重要的是，鉴于其并非李在明总统最初承诺的东南圈投资银行，这使得方案的正当性大打折扣。
评估认为，李在明政府代之以推进的海洋水产部和HMM迁往釜山的方案远远不够。产业银行的基本作用是企业金融。如果产业银行迁入，将有助于釜山市整体的地区产业发展。
HMM的搬迁工作也不顺利。原因在于HMM内部的强烈反对。此外，与作为公营企业的产业银行不同，对于强制将私营企业HMM的总部迁址，舆论也存在不少批评声。全国事务金融服务工会HMM支部（HMM陆地工会）表示：“政府强行推进民营企业总部迁往釜山，是侵害企业经营自主权的重大权力滥用。对劳动者生存权的影响极其严重。”
有预测称，即使李在明政府成功完成了HMM的搬迁，如果继续忽视迁入产业银行的要求，最终对执政党也将不利。政界一位相关人士预测称：“产业银行迁址已成为核心议题，如果无视多数釜山市民的诉求，无论之前的政绩如何，这都将成为负面因素。”
即便如此，共同民主党前釜山市党委员长李在成曾于去年7月提及：“将积极致力于解决釜山悬案，包括产业银行迁址釜山、建设全球枢纽城市、加德岛新机场按时开港等。”李在成前委员长已于11月宣布竞选釜山市长。到目前为止，李在成是共同民主党内唯一正式宣布竞选釜山市长的人选。若李在成最终成为候选人，将难以回避关于产业银行迁址釜山的提问。虽然李在成过去曾表现出支持产业银行迁址的姿态，但在当前氛围下，能否提出与李在明政府方针相抵触的竞选承诺，还很难打包票。