[비즈한국] 企业有时会做出仅靠金钱难以解释的决策。了解其中隐藏的法律或制度，就能更详细地理解内幕。“实用商务法律（知识小秘籍）”将为您介绍有助于理解商业流向的线索。
通常情况下，法律问题能否成立，并不取决于能否用法律条文或判例等法理来解释，而在于针对所主张的事实是否有证据支撑。如果最初构思的逻辑或法理无法说服他人，可以用类似的逻辑来说服，但如果没有针对所主张事实的证据，那就无计可施了。
笔者在进行法律咨询时，最常被问到的问题就是“这件事能采取法律行动吗？”作为职业法律代理人，我在形式上大多会回答“可以”，但实际上能否成功取决于是否存在证据。进一步说，该问题在社会上会产生多大的影响，同样也取决于证据。
例如，在加盟交易、代理店交易、大型流通业交易、分包交易等基于“甲方与乙方”关系持续进行的交易过程中，假设甲方的员工辱骂了乙方，并且有录音。在这种情况下，抛开实际损失的大小，仅凭录音文件这一项，甲方在处理事件的过程中就不得不承担巨大的声誉风险，澄清此事也需要耗费相当大的成本和精力。
从最近的媒体报道中也可以看出，由于助手或经理等平时接触频繁、不分公私共享信息的相关人员爆料，引发了各种各样的事件。如今，智能手机的性能足以媲美2000年代初期的电脑。实际上，每个人都随身携带录音机、相机和记事本，这使得以数字形式获取客观证据变得极其容易。
或许是反映了这种情况，法庭上的辩论也与以往不同。过去，在缺乏客观证据的情况下，往往通过目击者或相关人员的证言来证明。也就是说，没有书面资料仅靠证言进行证明并不罕见，有时甚至被评价为“诚实的辩护”。但现在情况不同了。
例如，假设你借钱给他人，但没有书写借条，之后也完全没有打电话或发短信催促还款。在这种情况下，如果你申请证人，试图仅凭第三方的证言（声称听到过借款事实或在场参与过讨论）来证明借款事实，法院很有可能不予批准。笔者实际接触到的拒绝证人申请的理由如下：
“法院仅在判断证人不可或缺时才予以采纳，并且在裁决时，只有在认定通过组合各项证据进行最终判决时，证人询问是不可或缺的情况下，才会允许证人询问。这是因为与其它证据方法相比，证人询问方法耗费更多的时间和成本，且证言的客观性和中立性相对较低。特别是进行证人询问时，若出现不必要或不恰当的提问，或因情感冲突，很难查明实质性真相。由于证人采纳与否或证言内容会引发当事人之间的误会，并会给证人的职业和生活造成影响，因此与其依赖证人询问，不如通过基于客观证据的合理推论来查明实质真相。”
归根结底，在证据获取变得简单的环境下，没有证据的主张很难被采信。即使感到冤枉也无济于事。在上述例子中，如果真的借出了巨款，即便没有写借条，至少也会留下一条要求还款的短信或消息吧？如果连那样的痕迹都没有，法院只能怀疑借款事实本身是否存在。
这种情况在各个领域都有发生。例如，在分包交易中，原承包商要求进行追加工程，这导致了追加工程款的产生，但分包商在未收到款项的情况下结束了分包交易。在这种情况下，如果分包商声称由于受到不当指示而未收到追加工程款，为了判断其曲直，需要审查多项事项。
首先，原承包商是否确实指示了追加工作，是否有证据证明这一点。即使没有明确的指示证据，分包商指出该工作属于初始合同之外的独立工作，并对此提出异议或尝试进行讨论，且留下了痕迹，这一点非常重要。因为如果被要求超出合同范围的工作，提出问题或请求协商是通常的交易惯例。
更进一步，即使产生了追加工程款却未收到支付，分包商是否要求了原承包商支付，如果未支付是否停止工作或预告停止，以及该过程是否留下了证据，这些是核心争议点。常理上，在未收到款项的情况下，投入自己的费用继续进行工作的情况并不多见，至少在没有关于结算的约定或确认的情况下，停止工作是常态。
综上所述，在交易或纠纷的每个重要环节，将核心内容作为证据固定下来至关重要。如果对向对方发送短信、通话感到负担，至少也应通过电子邮件记录下内部讨论的内容。与过去相比，获取证据变得更加简便且重要性日益增加，因此如果没有证据，事实本身就可能被视为不存在，从而导致不利的裁决。
在法律纠纷中，中小企业很难战胜大企业，个人也难以与公司抗衡。原因有很多，其中一个很大的原因就是大公司拥有专门负责记录纠纷情况、单独收集证据的组织，即法务团队。即便如此，为了应对未来的纠纷，仔细收集资料也不是“可选项”，而是“必选项”。因为它不是可做可不做的事，而是必须要做的事。