[비즈한국] 房地产碎片化投资平台 Lucent Block 在代币证券 (STO) 场外交易所预审结果公布前夕，对相关程序中存在的“技术剽窃”和“不公平评审”提出了质疑。Lucent Block 于 1 月 12 日表示，已分别向韩国公平交易委员会举报了由韩国交易所 (KRX) 和 Nextrade 参与的财团。据悉，韩国交易所和 Nextrade 联手多家证券公司参与预审，目前被视为最有力的入选对象。在碎片化投资即将纳入制度化管理之际，作为市场开拓者的 Lucent Block 却面临因未获许可而被淘汰的危机，其诉求备受关注。
Lucent Block 成立于 2018 年，运营着房地产碎片化投资平台“所宥 (Sowoo)”。2021 年，该公司被金融委员会指定为创新金融服务（金融监管沙盒），由此开展房地产碎片化投资业务。在“所宥”平台上，投资者可以将高价值商业地产进行收益证券化，从而像买卖股票一样小额投资，获得持有份额相应的每月分红或房产出售差价。Lucent Block 已通过该平台完成了首尔安国 Downtowner、水原行宫 News Museum 等 11 个房地产项目的公开募资。
2025 年 9 月，Lucent Block 申请取得信托收益证券流通相关的投资中介许可。彼时，金融委员会发布了“碎片化投资场外交易所（流通平台）运营新许可方案”，旨在将原本通过沙盒模式运营的既有业务纳入正规化管理。金融委员会当时表示，考虑到流动性分散，最多仅允许两家企业获得许可。
然而，在 1 月 14 日预审结果公布前夕的 12 日，Lucent Block 召开紧急记者会，质疑预审过程中存在“既得利益特惠”、“不公正程序”及“技术剽窃”等问题。Lucent Block 代表许世英指出：“制度化进程中的行政处理及以既得利益者为中心的市场重组，与法案初衷完全背道而驰，这是意在将 Lucent Block 踢出市场。”
本月 7 日，部分媒体报道称，金融委员会证券期货委员会已在评审中选定韩国交易所 (KDX) 和 Nextrade (NXT 财团) 为碎片化投资流通平台的预审对象。Lucent Block 对此强烈反弹，称公共性质的机构与初创企业竞争是不可能的。Nextrade 是由 34 家证券公司、金融控股公司及 IT 企业共同出资设立的韩国首家替代性交易场所。不过，金融委员会针对报道回应称：“碎片化投资场外交易所许可相关事项尚未最终确定。”
参与此次碎片化投资流通平台预审申请的企业共有三家：KDX、NXT 财团以及 Lucent Block。KDX 是由韩国交易所和 Koscom 参与的财团，最大股东包括基汇证券 (Kiwoom Securities)039490、教保生命、Kakao Pay 证券等金融机构。NXT 财团由 Nextrade 主导，Musicow、新韩投资证券、I&F Consulting、Eugene 投资证券001200、韩亚证券、韩阳证券001750 等参与。Lucent Block 则与韩国 South Pole 风险投资基金 3 号、Hana Beyond Finance 等组成了财团。
Lucent Block 还指控 Nextrade 剽窃技术。核心疑点在于，去年 Nextrade 在申请许可前，以探讨投资及加入财团为由，获取了 Lucent Block 的财务信息、股东名册、商业计划及核心技术资料等敏感内部信息，随后却并未参与其财团。当时 Nextrade 反驳称：“内容中并不包含机密资料。所提供的业务现状仅为帮助了解公司概况的通用资料。”
韩国交易所和 Nextrade 的许可争议也出现在了国政监查中。2025 年 10 月，韩国国会政务委员会国政监查会上，共同民主党议员朴范界指出：“具有公共性的 Nextrade 利用初创企业的创意和资料作为竞争对手参与竞标是不公平的。韩国交易所另行组成财团申请许可，等同于球队老板亲自下场当球员。具有公共性质的机构进入初创市场并夺走主导权，是严重的现实问题。”
Lucent Block 表示：“当局在预审过程中并未明确说明是如何反映上述事件的。金融当局在国政监查会上承诺会进行缜密审查，但之后从未与我们沟通。”
在 12 日的记者会上，Lucent Block 宣布已以妨碍营业、违反企业合并申报义务等嫌疑，向公平交易委员会举报了 KDX 和 NXT 财团。许世英代表表示：“大型企业参与的财团在申请许可前必须通过企业合并的事前审查，据我所知，KDX 和 NXT 并未这样做。如果在预审前不解决这个问题，我认为这就是特惠。”
此外，他们还指出评审标准存在问题。Lucent Block 方面主张：“尽管我们已平稳运营平台 4 年，但没有任何实际业务成果的韩国交易所和 Nextrade 却在技术能力和稳定性项目上获得了更高分数。怀疑评审标准优先考虑了机构地位和形式要件，而非实证数据。”
他们还强调，淘汰 Lucent Block 违背了《金融创新支持特别法》的初衷。许世英表示：“此事意味着在将初创企业开展的业务制度化过程中，不仅将初创企业剔除，还被既得利益者占据。请考虑法案初衷，为通过创新尝试的经营者提供排他性运营权等保护装置。”所谓排他性运营权，是指在创新金融服务商转型为正式经营者并申请许可时，为确保其在市场站稳脚跟而给予的优先权。金融委员会去年发布许可方案时曾明文规定：“将根据《金融创新法》考虑排他性运营权等因素，优先审查创新金融经营者的许可申请。”
由于许可结果事关公司存亡，Lucent Block 正全力争取重审机会。许世英代表呼吁：“我们并非奢求特惠，而是要求根据金融创新法的原则进行客观评估。如果拿不到许可，50 万用户和股东的权益将受损。我们将从 13 日晚开始在政府首尔办公楼前进行一人示威，向外界揭露其中的冤屈与制度矛盾。”