[비즈한국] 去年1月10日发生的所谓“开城无人机渗透事件”，其全貌正逐渐浮出水面。随着联合调查组调查范围的不断缩小，嫌疑人们试图通过媒体采访为自己的行为辩解。接下来，剩下的程序恐怕就是揪出共犯，并揭露具体的犯罪共谋过程了。
然而，我们社会和媒体看待此次事态的视角存在重大偏差。因为人们仅仅纠结于嫌疑人的个人身分或政治倾向，却忽视了此次事件所带来的安全隐患。此次事件绝非单纯的极右青年突发行为。它暴露了韩国安全体系中赤裸裸的“漏洞”——证明了平民仅凭商业技术和资本，就足以引发国与国之间的军事紧张，并造成危机状况。
在去年1月20日的国务会议上，李在明总统质询国防部长官安圭白：“飞往北方的无人机难道就无法监测吗？”这一指责一针见血。军队、警察及国防部在此次事态中，在技术、政策和判断三个层面均暴露了全面的失败。
第一，探测与识别技术的局限性。此次在开城和骊州坠毁的“Skywalker Titan”是一种翼展2.16米、长1.2米的小型固定翼无人机。相较于无人机作战司令部运营的军用无人机，其尺寸和重量显著较小。更严重的问题是，该无人机的巡航速度约为60km/h，与大型鸟类的飞行速度相似。
目前部署在前沿的局部防空雷达（TRS-880K）虽然是优秀的探测资产，但在区分雷达反射截面积（RCS）极小的小型无人机和猛禽时，存在先天性的局限。尤其是对于敌方并非从正面接近，而是从我方区域向北侧飞行的“穿透目标（Pass-through）”，探测算法相对薄弱。为了克服这一点，必须尽快部署应用了分析旋转螺旋桨频率偏移的“微多普勒（Micro-Doppler）”技术的下一代探测雷达，以及整合了光电（EO/IR）传感器的复合探测体系。
第二，重攻轻防、畸形的无人机政策失败。2022年朝鲜无人机侵犯领空后，军方成立了无人机作战司令部，表明了应对意志。然而，政府和军方的关注点仅集中在“进攻”，而非“防御（Anti-Drone）”。实际上，去年11月举办的“大韩民国反无人机博览会”就赤裸裸地反映了这一现实。当时，国防部对提升攻击性应用能力，如“培养50万无人机战士”倾注了巨大关注，但对于构建应对敌方无人机威胁的防御及拦截体系的重要性，却相对缺乏重视。
受此政策基调影响，开发反无人机系统的国内中小企业长期面临资金困难和缺乏实证机会的问题。在没有防御体系的情况下扩大攻击能力，无异于“不穿盔甲只拿长矛上战场”。即使现在为时不晚，政府也应认识到反无人机产业是守护领土和国民生命的国防核心要素，并应给予战略性关注并果断投入。
第三，安全调查及反间谍能力的缺失。此次事件本可在事前预防，这令问题更加严峻。据笔者采访，去年11月骊州无人机坠落时，军方和联合调查组在已经锁定嫌疑人的情况下，仍做出了“无对共嫌疑”的结论并结案。这显然是未能洞察不断变化的安全威胁的判断失误。
过去国军机务司令部时期的“反颠覆”任务侧重于防止政变，但现代反颠覆概念必须包含民间领域发生的“灰色地带（Gray Zone）”挑衅。因为像开城无人机事件这样，平民引发军事紧张或利用无人机谋划恐怖袭击的行为本身，就是企图颠覆国家的威胁。反间谍当局必须彻查11月案件中的调查不力嫌疑，并重整调查能力，以应对利用民间技术的新型安全威胁。
无人机技术的发展从未停止。未来，北方的毒品可能会通过无人机越境，伪装成民间无人机的恐怖武器也可能打击国家重要设施。“亡羊补牢”式的应对有一次就够了。政府和军方应以此次失败为镜，转变为攻防平衡的真正“无人机强军”。