独家
围绕“马油霜”的SBI储蓄银行与SK证券诉讼案在历时约6年后终结

[비즈한국] 围绕曾经在化妆品市场极具人气的“马油霜”投资，SK证券001510与SBI储蓄银行之间的诉讼大战在持续近6年后，近日确认已告终结。由于SK证券和Water Bridge Partners在收购马油霜生产企业过程中，作为融资债权人的SBI储蓄银行因企业债未偿还而提起损害赔偿诉讼，但在审判期间，SK证券等方面偿还了本金和利息，使得资金在9年后得以回收。

首尔中央地方法院民事第21部针对原告SBI储蓄银行向被告SK证券、SKS私募股权（PE）、Water Bridge Partners提起的2亿韩元规模损害赔偿诉讼，于2025年11月13日做出原告败诉的判决。诉讼费用由双方各自承担。SBI储蓄银行首次提起诉讼的时间是2020年3月。这意味着从提起到出结果耗时约6年。由于双方均未上诉，一审判决于去年12月4日确定。

该事件源于2015年7月SK证券和Water Bridge Partners对化妆品制造企业BNB Korea的投资。BNB Korea正是当时通过美妆节目走红、引发热潮的马油霜生产商。SK证券和Water Bridge Partners设立了私募股权基金（PEF），并通过该基金成立了特殊目的公司（SPC）“WS Beauty”，收购了BNB Korea 100%的股份。SKS PE是由SK证券将PE部门分拆后建立的PEF运营公司。

SBI储蓄银行是2015年8月WS Beauty发行50亿韩元企业债的债权人。为筹集收购资金，WS Beauty发行了利率为5%的私募公司债共计400亿韩元。债权人除SBI储蓄银行外，还有新韩金融投资、友利综合金融、NH投资证券等。

然而，随着投资以失败告终，SK证券和Water Bridge Partners遭到机构投资者（LP）的连环起诉。BNB Korea在2013年开发马油霜后业绩激增，但从2016年开始出现亏损。导致盈利恶化的背景不仅有受中国“萨德”（THAAD，末段高空区域防御系统）报复的影响，马油霜的核心订货方Claire's Korea中断合同的影响也很大。因为当时BNB Korea 80%以上的销售额来源于与Claire's Korea的交易。

SBI储蓄银行主张，SK证券和Water Bridge Partners在明知与BNB Korea投资相关的核心风险的情况下，未履行告知义务。所谓核心风险包括：△BNB Korea并非马油霜的原始设计制造商（ODM），而是代工生产商（OEM）；△与Claire's Korea的关系无法持续；△Claire's Korea有自建马油霜生产工厂的计划等。

SBI储蓄银行因双方的共同非法行为蒙受了50亿韩元未偿还本金的损失，为此提起诉讼，要求赔偿其中一部分，即2.1亿韩元及延迟损害赔偿金（明确的部分请求）。SBI储蓄银行在法庭上表示：“如果提前知道这些风险，就不会认购企业债。SK证券和Water Bridge Partners在2015年8至9月已提前知晓风险，却未进行告知。”

法院驳回了SBI储蓄银行的所有请求。原因是诉讼开始4年零7个月后的2024年10月，SK证券和Water Bridge Partners向SBI储蓄银行偿还了包括企业债本金和未付利息在内的约57亿5600万韩元。

一审法院判决称：“SBI储蓄银行的主张有合理依据，但因后续已完成偿还，结果上构成败诉。虽然诉讼费用原则上由败诉方承担，但鉴于这是保护原告权益的必要诉讼，故裁定由双方各自承担。”

虽然SBI储蓄银行在长期的诉讼后成功收回了借出的资金和利息，但SK证券和Water Bridge Partners的责任依然存在。因为在之前LP们提起的诉讼中，法院已认可这两家公司违反了投资者保护义务。

2025年11月，大法院公布了PEF出资者Daol储蓄银行（前尤金储蓄银行）对两家公司提起的损害赔偿诉讼的三审判决。虽然在一审中Daol储蓄银行败诉，但二审法院认为SK证券和Water Bridge Partners负有责任，结果改判Daol储蓄银行部分胜诉。在三审中，大法院也判决“两家公司违反了重要信息提供义务”。但认为在损害金额计算上存在问题，将其发回重审。

据SK证券公示，有关马油霜投资的LP提起的损害赔偿诉讼尚余5起。2018年Daol储蓄银行等5家公司提起的2起诉讼正在进行发回重审，新韩投资证券、未来资产证券006800·BNW Investments、产业银行资本等也正在进行一审。诉讼金额总计达到265亿韩元。