[비즈한국] 处家之宝（Cheogajip）炸鸡加盟店主们表示，自实施仅限外卖平台“外卖的民族”（Baemin）入驻的“Baemin Only”政策以来，营业额出现下滑，库存压力不断增加。他们声称，由于被切断了其他外卖平台的订单，销量减少导致营业额下降，为了清理积压库存，总公司甚至向加盟店供应临近保质期的鸡肉。
“强制积压库存”vs“与Baemin Only无关”
自2月9日实施“Baemin Only”体系以来，处家之宝炸鸡加盟店主的抱怨声越来越大。他们主张，在引入仅限Baemin运营的结构后，加盟店的营业额大幅下降。一位加盟店主表示：“以前可以使用多家外卖平台，现在却只能用Baemin一家。由于无法接收其他平台的订单，自实施Baemin Only以来，营业额减少了约15%。”
在店主之间，还有关于Baemin Only加重库存负担的说法。有人指出，自实施Baemin Only后，订单量未达预期，导致原材料消耗速度变慢，结果总公司积压的库存转嫁到了加盟店。一位店主抱怨道：“他们说是因为春节假期剩下的库存太多，竟然给了我保质期只剩一天的鸡肉。这太过分了吧？”并补充说：“Baemin Only导致的销量下滑，后果最终还是要由加盟店主来承担。”
处家之宝炸鸡加盟店主协会的一位相关人士也指责道：“总公司供应保质期只剩两天左右的鸡肉，加剧了店主们的不满。据我所知，一些门店接收的货物数量多到难以承受。如果不能及时卖出，剩下的就只能由店主自行销毁。最终，所有的费用压力都由加盟店独自承担了。”
经营处家之宝的韩国Il-o-sam公司则立场坚定，表示库存问题与Baemin Only的实施无关。韩国Il-o-sam的一位相关人士解释称：“这与假期较长以及需求预测偏差等因素有关，库存问题与实施Baemin Only无关。”
此外，该公司还辩解称，实施Baemin Only后加盟店的营业额下降影响并不大。上述相关人士表示：“刚开始实施的一段时间内确实有些混乱，营业额有所下降，但目前正在恢复中。预计本月的营业额走势将与往年持平。”
加盟店主向公平交易委员会举报总公司与Baemin
加盟店主们似乎正准备采取集体行动。本月20日，处家之宝炸鸡加盟店主协会通过YK律师事务所，向公平交易委员会举报了“外卖的民族”运营方Woowa Brothers及加盟总部韩国Il-o-sam。他们主张，在Baemin与加盟总部签署谅解备忘录（MOU）的过程中，存在滥用市场支配地位、排他性交易、欺骗性佣金结算方式等不正当交易行为。
Baemin于今年1月与韩国Il-o-sam签署业务协议，引入了将处家之宝炸鸡仅限入驻其平台的所谓“Baemin Only”体系。对于同意参与推广的加盟店，提供将中介手续费从原来的7.8%降至3.5%的优惠，但条件是不得接收其他外卖平台的订单。据悉，韩国Il-o-sam针对加盟店进行了参与意愿调查，结果显示在全国约1200家加盟店中，约90%参与了该政策。
然而，加盟店主协会强烈反对，称该同意过程实质上是“半强制性”的。协会方面主张，Baemin利用其作为市场第一大运营商的地位，诱导形成了接近于专属交易的结构。由于不同意单独入驻的门店将被排除在应用内的折扣和促销活动之外，店主们出于对营业额下降的担忧，不得不服从总公司的要求，这实际上限制了他们的选择权。
事实上，消费者在Baemin App中感受到的价格差异非常明显。以23日首尔龙山区为例，在App中搜索处家之宝炸鸡会显示4家门店。如果点购人气产品“至尊调味炸鸡”，同意Baemin Only的A分店在应用4000韩元优惠券抵扣后，仅需支付2万韩元。
相反，未参与该协议的B分店由于没有折扣优惠，消费者需支付2.4万韩元。由于消费者很有可能选择更便宜的门店，店主们抱怨这实际上是一种被迫选择的结构。
一位加盟店主表示：“在同一个地区内的门店本就在竞争，折扣力度不同，怎么可能还有订单？督导员也曾说，如果周边其他分店都参加Baemin Only，只有我们不参加的话，很难维持营业额。”
另一方面，Baemin与韩国Il-o-sam方面强调这是加盟店主的自主选择。Woowa Brothers方面反驳称：“这是一种‘自主契约’，是在判断公司提供的优惠大于其他平台带来的营业额机会成本后签署的。特定的平台利用优越地位对加盟总部实施强制力是不可能的。”
韩国Il-o-sam相关人士表示：“是在判定通过Baemin渠道完全可以弥补其他平台销量损失的前提下才出台的政策。目前正与Baemin持续讨论，以确保加盟店的营业额能得到实质性改善。”
业界对于Baemin Only运营方式的合理性争议不断。公平平台经营者协会、全国加盟店主协会、参与连带、民主社会律师协会等组织于24日召开记者会，宣布针对Baemin Only合约违反公平交易法及加盟事业法一事向公平交易委员会举报。
朴贤容律师（民辩民生经济委员会）指出：“Baemin作为市场支配性运营商，限制仅能单方入驻Baemin的行为属于滥用市场支配地位。这对于对外卖销售额依赖度极高的炸鸡连锁加盟店主来说，不仅加强了对Baemin的从属关系，还有剥夺店主收入渠道多元化机会、侵害店主权益的担忧。”