[비즈한국] 为解决深夜或节假日购买药品的不便，于2012年引进的安全常备医药品（常备药）制度已进入第13个年头。为了在国民购买便利性与防止药物滥用之间取得平衡而设立的“一人限购一件”原则，目前正处于无法过滤掉现场“投机取巧”行为的制度盲区。甚至连政府在2016年的报告中也明确指出，“保健所要随时监督2万多家便利店的销售情况在现实中非常困难”，管理空白早已是一个预见到的问题。
24日下午，记者走访了首尔站周边的7家便利店和松坡区周边的3家便利店。在摆满食品和日用品的货架间，常备药格外显眼。解热镇痛药、感冒药等共13种药品在24小时灯火通明的货架上等待着主人。为了探究制度引进前就一直备受质疑的“监管失效”忧虑在现实中是如何以何种“投机手段”实现的，记者亲自尝试购买，并挖掘其中的漏洞。
当记者尝试购买2个以上同类产品时，现场自然而然地拿出了“投机手段”。分次购买是基本操作，为了规避监管，要求付现金，或是更换POS机结账等过去在新冠疫情时期提到的方式，至今（2026年）仍在上演。
13年来被忽视的系统漏洞成为了店主们极佳的保护伞。由于缺乏跨店共享购买信息的装置，记者可以转头走向隔壁店铺，无限制地再次购买同类产品。一家便利店的相关负责人甚至毫不掩饰地说道：“为了卖给要去海外的客人，曾经分20次结账。”这是为了国民健康而设计的“一人限购一件”原则在现场“投机行为”面前变得苍白无力的时刻。
在现场遇到的人们虽然明确知晓监管的存在，但对于其宗旨却有着各自的解读。“因为药剂师们反对”、“政府让便利店做的事情太多了”、“不是为了防止囤积居奇吗？”在与现场店主的交谈中，很难找到他们对“一人限购一件”原本宗旨——“防止药物滥用”的理解。
不过，大家都明确知道禁止销售同类产品的事实。这多亏了POS机屏幕上弹出的警告语。结构上不知道的可能性微乎其微，但现场即便知道也在视而不见。记者试图采访购买了2个以上同类产品的顾客，但顾客避开了回答并离开了现场。政府设定的监管目的在现场被彻底无视了。
首尔某保健所相关人士表示：“很难获得能证明违法事实的证据”，并传达了监管的难度。“作为行政机关，所有的处分或措施都需要确凿的违法事实核实才能执行。”并补充道，“原则上肯定会按规定处理，但如果不收到举报或亲眼目睹现场，很难进行查处。”另一位首尔某保健所相关人士也表示：“不能像警察一样特意去买2个，或者诱导违规行为。”
为了进行行政处罚，必须证明店主的“故意性”，但没有搜查权的公务员隐藏身份进行检查是明确的规定违规。为了防止冤假错案的这一法律原则，讽刺地成为了保护现场“投机行为”的安全装置。分次销售常备药所产生的小票时差，成为了店主辩称“不知道是同一个人”的强有力证据。最终，除非实务人员在现场直接抓到违法事项，否则在罚款或停售等实际制裁方面存在现实局限。
在实务人员于法律框架内受阻的同时，对于监管有效性的根本质疑也被提出。在首尔某医院工作的医疗相关人士A某表示：“制度的正当性虽然存在，但有效性很模糊。”并表示：“虽然在一定程度上具有阻断药物滥用或偶发自杀企图的功能，但很难发挥超越此水平的实际管理功能。”
为了突破这一局限，需要法律修订和保健福祉部具体的指导方针作为支撑。首尔市相关人士给出的答复是：在上位法或保健福祉部明确的方针出台之前，地方政府层面很难擅自改变现行的监管方式。为了让现场实务人员在无违规风险的情况下更积极地采取行动，中央政府的制度性决策必须先行一步。
制度引进后已经过去了4800多天。脱离现实、陈旧的监管已无法跟上时代的变迁。必须堵住被忽视的系统漏洞。为了能赋予实务人员更多的现场应对权限，制度层面的讨论迫在眉睫。