[비즈한국] 最近，社交媒体社区上出现了一位个体经营者的求助帖，他抱怨“Baemin（外卖的民族）和Coupang Eats的佣金太高了，太辛苦了”，呼吁消费者改用“Ddangyo”App下单，引发了广泛关注。虽然使用公共外卖App“Ddangyo”下单，其2%的佣金率远低于民营外卖App，但即使在能降低配送费负担并使用地区货币的情况下，消费者仍表示没有太大必要非要使用该软件。
友好的佣金？对消费者而言却“并不友好”的便利性
公共外卖App“Ddangyo”的佣金率在2%左右。与之相比，据了解，民营外卖平台“外卖的民族”和“Coupang Eats”的佣金约为7.8%，“Yogiyo”则约为9.7%。在“外卖的民族”和“Coupang Eats”上，商户还需各自承担3400韩元和2900韩元的配送费。若加上结算手续费，总负担比例高达27%至30%左右。
根据去年首尔市的统计数据显示，公共外卖服务“首尔配送+Ddangyo”的市场占有率仅为7.7%。有分析指出，尽管拥有低佣金的优势，但公共外卖App使用率迟迟无法提升，原因在于未能充分考虑消费者的便利性。目前已形成了消费者留恋已习惯的平台、而店主难以放弃订单密集平台的发展结构。
上班族金某（26岁）表示：“‘外卖的民族’不仅免配送费，还有评价活动，但‘Ddangyo’配送费贵还没活动。从消费者的立场来看，还是‘外卖的民族’用起来更方便。”
经营盒饭店的姜某（51岁）表示：“每天通过Ddangyo下单的自取或打包订单只有两三单，多的时候也就5单。佣金再低，没人用的话也只是无用之物。”
淑明女子大学消费者经济学教授李弘珠将外卖平台市场形容为“网络效应极其强大的市场”。李教授补充道：“评价、推荐功能等数据汇聚越多，平台结构就越稳固。”
记者实地走访了首尔站附近15家餐厅，结果发现贴有“Ddangyo”贴纸的店面屈指可数。个体户A某解释道：“订单基本都集中在Baemin或Coupang上，所以没入驻。”
公共外卖App因缺乏物流网，配送费居高不下
公共外卖App在与民营平台竞争中落后的原因之一是“缺乏配送网”。在民营平台凭借雄厚资本提前垄断骑手资源的情况下，公共App从配送员招募阶段就遭遇了瓶颈。
部分消费者抱怨称：“因为匹配不到配送员，订单被取消了。”这是因为骑手们倾向于流向订单量大、单价高的平台。
全国加盟店主协会事务局长李中善指出：“在订单高峰时段，Baemin或Coupang Eats会产生溢价（额外配送费），所以像Ddangyo这类公共App的配送订单只能排在优先级之后。巨头平台实际上垄断了骑手资源，导致公共App极难参与配送调度竞争。”
由于公共外卖App没有自己的骑手组织，完全依赖地区配送代理公司。店主需要与代理商单独签约并支付月费，因此配送费负担只能不断增加。
李局长评价道：“在此过程中，配送费最高可达4000至6000韩元。仅仅是佣金低而已，最终Ddangyo也无法给个体经营者带来太大帮助。”
地方政府投入预算提供的折扣优惠，在民营企业激进的营销面前也显得苍白无力。店主姜某感叹道：“政府发放5000韩元优惠券时订单会火一阵子，但券一用完订单立刻就断了。公共App推出优惠券，民营App就会以更大规模的个性化折扣进行回击，消费者回归习惯使用的App只是时间问题。”最终，公共外卖App正面临着“三重困境”：消费者、店主、骑手都不愿选择。
“以与民营相同的方式竞争绝无胜算”……亟需差异化战略
另一方面，也有人担心若无制度性监管，外卖平台的横行霸道不会停止。最近，在线平台法制定促进共同行动组织在国会召开了旨在推动立法的记者会。旨在监管垄断平台的《在线平台监管法》在国会已搁置近两年。
李中善局长表示：“ONPL法（在线平台法）制定讨论已经超过两年了。为了构建平台市场的公平竞争环境，亟需制度性保障。”
在消费者和商户不得不依赖巨头平台的现状下，专家们指出，公共外卖App不应再以与民营平台相同的方式竞争，而应制定差异化战略。
李弘珠教授指出：“像现在这样与大型平台硬碰硬，很难获胜。”他强调：“除了提供消费者激励或配送费补贴等强力替代方案外，更需要攻略传统市场、地区特色餐饮店或上班族午餐配送等现有平台尚未深入的领域。”