[비즈한국] 随着应对气候危机成为国家重要课题，向低碳电力生产结构的转型正加速推进。虽然李在明政府正推行将核电与再生能源作为碳中和两大支柱的政策，但学界关于这两种发电方式能否真正相互补充并共存的争议不断。近期访韩的能源政策领域世界级大家、波士顿大学地球环境学教授本杰明·K·索瓦库尔（Benjamin K. Sovacool）在国会演讲中，根据数十年的全球数据指出，核电与再生能源在结构上处于难以共存的“竞争关系”。
核电与再生能源，为何不能“放在同一个篮子里”
国会气候危机脱碳经济论坛与阻止新建核电站全国紧急行动于3月30日邀请索瓦库尔教授举办了主题为“再生能源与核电能否共存？”的演讲会。索瓦库尔教授表示，目前还没有国家成功推行过结合核电与再生能源的能源投资组合政策。
他提出的核心原因是能源转型过程中两种发电方式相互挤压的“挤出效应（Crowding-out effect）”。他认为，核电与再生能源不仅发电方式不同，而且在巨额资本、土地和输电网基础设施方面也处于激烈竞争关系。
国家的能源基础设施规划和预算有限，本质上带有“零和博弈”的色彩。尤其是核电，不仅成本巨大，还需要由放射线专家、核物理学家、原子能工程师等构成的庞大专业人才生态系统。因此，将有限预算倾注于核电，必然会导致太阳能或风能等再生能源的投资资源减少，两种系统在经济层面产生冲突。
除了财力有限外，物理空间的制约也被指为冲突的诱因。这是因为在特定用地选择建设风力/太阳能发电站还是核电站时，人们被迫面临排他性的选择。
更进一步，一旦以核电为中心的大规模中央集中式基础设施建成，就会强化后续难以转向其他替代方案的“路径依赖（Path Dependence）”。索瓦库尔教授解释称，在已经投入巨额资本的情况下，沉没成本和历史积淀会固化以核电为中心的路径，从结构上增加了转向再生能源体制或实现两者灵活并行运行的难度。
核电扩张与碳排放减少，两者并无相关性
索瓦库尔教授在假设不存在完全零碳能源的前提下，通过涵盖从原材料开采到废物处理全过程的“全生命周期评价（Life Cycle Assessment, LCA）”，比较了各能源的温室气体排放量。分析结果显示，核电的全生命周期温室气体排放量平均为每kWh 66gCO₂e，显著高于风能（34g）或太阳能（50g）。这是因为在铀矿开采、浓缩、燃料加工、发电站建设及拆除等全过程中都会产生温室气体。
不过，与煤炭发电（采用废气净化装置时为960g）或LNG（611g）相比，该数值仍处于较低水平。索瓦库尔教授评价称：“核电的碳排放可能比拥护者所言的要多，但可能比批评者所说的要少。”
更值得注意的是与各国碳减排实绩的相关性。索瓦库尔教授追踪了25年的全球数据后发现，扩大再生能源占比与碳排放量减少呈现出明显的统计学关联，而增加核电占比则与排放量减少没有显著相关性。该结果表明，尽管核电在理论上是低碳能源，但在国家整体的碳中和贡献度方面，其效率低于再生能源。
索瓦库尔教授强调：“国家政策决策者必须在核电与再生能源之间做出选择。如果想要更快、更切实的碳减排，就应该选择再生能源而非核电。”
核电项目，经济性与安全性均存在不确定性
索瓦库尔教授还指出了核电的成本与安全问题。分析1936年至2024年全球180个核反应堆项目的结果显示，97.2%的项目发生了成本超支，平均成本上涨率高达117.3%。与风能（8%）或太阳能（1%）相比，这是一个高得离谱的数字。他将原因归结为：政府主导项目的特性、日益严格的监管、缺乏技术标准化以及学习效应不足。即便以行业乐观的预测为前提，被视为下一代替代方案的微型模块化反应堆（SMR）的成本也达到了现有大型核电站的水平，分析认为其价格远高于再生能源。
核电多是基于安全而非市场逻辑，由政府主导推进，因此缺乏节约成本或创造收益的动力。由于平均建设周期长达7.5年，期间因事故引发的监管变化频繁导致额外成本增加。此外，每座电站的设计与特性各异，难以标准化，这也导致通过学习效应实现成本节约的效果缓慢，这是索瓦库尔教授的分析。
在安全性方面也得出了引人注目的结果。分析1950年至2014年间各类低碳能源事故数据发现，该期间发生的686起事故中，48.8%与风能相关。在人员伤亡方面，总计18万2794名遇难者中，97.2%发生在水力发电事故（如大坝坍塌）中。
然而，核电事故的特点在于一旦发生便会伴随巨大的经济损失。在低碳能源事故造成的总财产损失2651亿美元（约405万亿韩元）中，90.8%源于核电事故。即便是按单位电力生产量（TWh）计算受损规模，核电在所有能源中造成的损失也是最大的。
演讲后的问答环节中，专家们也表达了批评观点。建国大学物理系名誉教授李俊泽表示：“即便是日照量比韩国少的德国，目前的再生能源占比也超过了50%。间歇性问题可以通过正迅速降价的储能系统（ESS）来解决。”演讲会场内充满了呼声，认为核电扩张反而会阻碍再生能源成长并降低碳减排效率，政策决策者应做出基于数据的选择。