[비즈한국] 首尔牛奶在围绕纸盒包装业务收购告吹的损害赔偿诉讼中获得终审胜诉。据法律界人士透露，大法院民事1庭于本月2日驳回了三荣针对首尔牛奶提起的保证金返还及损害赔偿上诉案，采取了“审理不继续”处理。至此，判定首尔牛奶无需承担法律责任的二审判决正式生效。
此次纠纷始于首尔牛奶在考虑收购三荣的纸盒包装业务部门后，最终选择撤回决定。三荣自1986年起生产纸盒包装并供应给首尔牛奶等企业，2020年前后为集中资源发展化学业务，向首尔牛奶提议收购其包装业务部门及龟尾工厂。此后双方签署了业务收购意向书，首尔牛奶在2022年1月的临时代表会议上表决通过了包含150亿韩元相关预算的议案，并随后进行了现场考察及资产评估。
然而，该收购在最后阶段未能达成。2023年9月，首尔牛奶临时代表会议否决了收购议案。随后，三荣将龟尾工厂出售给农心004370并中断了纸盒包装生产。2024年2月，三荣提起诉讼，主张首尔牛奶无正当理由撤回收购意向导致其遭受损失，要求赔偿36亿韩元等金额。三荣称，因信赖首尔牛奶的收购推进，停止了与其他客户的合约，导致营业利润损失约34亿韩元。
法院从一审开始便站在了首尔牛奶一边。一审审判部认为，难以认定首尔牛奶在业务洽谈阶段给予了三荣关于合同必然会签署的正当期待。判决依据包括：首尔牛奶的最终决策结构必须经过理事会和代表会议表决，且作为收购核心条件的营业转让价格协商尚未最终完成。不过，一审判定首尔牛奶需承担部分合同保证金（共2.65亿韩元）的返还责任。
然而，二审并未认定首尔牛奶撤回收购带来的法律责任，并推翻了一审关于部分退还合同保证金的判决。最终，三荣的诉求均未被采纳，随着大法院驳回上诉，首尔牛奶胜诉已成定局。“审理不继续”是指法院认定原审判决不存在重大法律违反等问题，无需进行实质审理即终结上诉的程序。
分析认为，此次判决再次确认了即便收购或营业转让谈判已进行相当程度，但若最终决策程序尚未结束且核心条件协商尚未完成，则难以视为已向对方形成关于合同达成的确定性信任。大法院判例也指出，中途终止合同谈判并不直接导致损害赔偿责任，仅在违背诚实信用原则、无正当理由废弃谈判，且已向对方赋予关于合同缔结的稳固信赖的情况下，才构成信赖利益赔偿责任。
对于此次判决，首尔牛奶表示：“随着审判部的公正裁决解除了此前的不确定性，今后我们将更加专注于向消费者稳定供应高品质新鲜牛奶这一本职工作。”