[비즈한국] 欧洲初创企业生态系统近期出现了一项引人注目的人事变动。消息称，德国风险投资公司 Visionaries 的普通合伙人 Judith Dada 将加入柏林人工智能初创公司 Langdock 并担任联席首席执行官。Langdock 是一家企业级人工智能运营平台，旨在帮助企业在一个平台内同时使用 OpenAI、Anthropic、Google Gemini 和 Mistral 等多种人工智能模型。
这一消息之所以在欧洲初创圈引起关注，不仅是因为知名投资人转投初创企业，更在于 Dada 在担任 Langdock 联席首席执行官的同时，还将继续保留其在 Visionaries 的高级合伙人身份。也就是说，她并没有完全从投资人转型为运营者，而是站在了风险投资与初创企业最高管理者的中间地带。
欧洲 VC 人员流动=欧洲的战略议程
在欧洲，风险投资人转向初创企业运营岗位的现象近期正在逐渐增多。然而，在职投资人担任其所投项目公司的核心职务，同时又保持与投资机构关系的情况仍属罕见。因此，Dada 的调动与其说是一次简单的职业转型，不如说是一个象征性事件，折射出了人工智能时代欧洲风险投资的走向。
德国此前已有类似案例。德国风险投资公司 Project A 的联合创始人 Uwe Horstmann 于 2025 年出任德国国防初创公司 STARK 的首席执行官。STARK 是一家开发无人机和无人国防系统的企业，获得了红杉资本（Sequoia Capital）、北约创新基金（NATO Innovation Fund）、In-Q-Tel 以及 Project A 等机构的投资。Horstmann 出身德国预备役军官，是欧洲国防初创投资领域的代表人物。他担任 STARK 首席执行官，标志着投资人不再仅仅充当资本供应者，而是直接投身于欧洲安全与技术主权这一宏大议程之中。
Dada 和 Horstmann 的案例有一个共同点：他们转入的领域并非简单的消费类 App 或一般企业软件，而是关乎欧洲战略议程的领域——一个是人工智能，另一个是国防。这两个领域仅靠技术是不够的，还需要客户信任、政府关系、政策理解、资本运作以及行业叙事。在这些领域，优秀的投资人比起单纯的顾问，更有能力直接代表公司并向市场阐述愿景。
VC 与初创企业之间的人员流动日趋活跃
事实上，在过去一两年内，欧洲从风险投资转向初创企业运营的案例明显增多。欧洲初创媒体 Sifted 在 2025 年报道称：“欧洲的 VC 投资人正在离开董事会会议室，走向初创企业。”报道指出，许多年轻的投资人正离开风投机构，转而投身于 AI 初创企业、开发者平台、增长团队、战略财务团队或担任高管助理。文中列举了 Lakestar 的首席投资审核员加入 AI 辅导初创公司 Praktika、White Star 的投资人加入 AI 数据初创公司 Encord 的增长团队、Hedosophia 的投资人出任开发者平台 Gitpod 高管助理等案例。
造成这一现象的原因有几点。首先，欧洲风投生态系统本身已进入成熟阶段。2021 年，在初创投资热潮中，VC 是最具吸引力的职业之一。然而，随着利率上升、初创企业估值回调以及基金募资难度加大，风投行业的节奏也随之放缓。尤其是对处于职业生涯初期的投资人来说，多年来重复进行项目评估、开会、撰写投资审核报告的工作，比起亲手打造公司，吸引力开始下降。
其次，人工智能加速了这一流动。人工智能不仅是一个新兴产业，更在彻底改变产品开发、销售、组织运作、成本结构及客户引入方式。过去 SaaS 时代的投资公式在 AI 时代已不再适用。仅靠投资人在外围分析公司已不足够。实际开发产品、部署、观察客户反应，并以周为单位不断进行实验的现场感变得至关重要。因此，一些投资人选择了成为“创造者”，而非“观察者”。
第三，欧洲的技术主权论调日益高涨。人们对欧洲在人工智能、国防、能源、半导体、量子技术等领域不应过度依赖美国或中国产生了强烈共识。这些领域的初创企业仅靠开发好产品很难成长，与政府、大企业、研究机构、监管机构以及国防和工业客户的关系至关重要。在这种背景下，拥有行业网络和叙事能力的投资人亲自担任首席执行官或联席首席执行官，能够向市场释放出强有力的信号。
韩国初创圈的情况如何？
韩国在 2025 年曾因一位投资人转变为初创企业创始人而引发争议。FuturePlay 的代表 Ryu Jung-hee 在辞去首席执行官职务后，创立了机器人基础模型初创公司 RLWRLD。RLWRLD 成立时获得了 210 亿韩元的种子轮融资，随后在战略投资者的支持下追加融资，成为物理 AI 领域的代表性初创企业。
Ryu Jung-hee 和 Judith Dada 的案例看起来相似，但存在本质区别。Ryu Jung-hee 是辞去风投公司职务后重新创业；而 Dada 则是在担任在职风投合伙人的同时，担任投资组合公司的联席 CEO，并保持与原投资机构的联系。因此，从利益冲突的角度来看，Dada 的案例更为复杂。
当风投人成为特定投资组合公司的代表时，人们难免会质疑其精力和资源是否过度集中于一家公司。基金出资人可能会询问核心管理人员角色的变化如何影响基金运营。在后续融资环节中，可能会出现估值、股权稀释、后续投资权、现有投资方参与度以及是否投资竞争对手等争议。
尽管如此，不能简单地仅以负面视角看待这一趋势。这反而向韩国初创生态系统提出了一个重要问题：在人工智能和机器人技术迭代速度极快的领域，投资人是否应始终站在外围只做评估者？拥有创业经验的投资人再次创业，对生态系统是有害的，还是为了解决更大问题的一种自然循环？
长期以来，韩国初创圈对“创始人”、“风险投资(VC)”、“加速器(AC)”、“大企业风投(CVC)”的角色划分比较明确。但在深科技（Deep Tech）和 AI 时代，这一界限很可能会模糊化。优秀的创始人成为投资人，优秀的投资人重回创业战场，成功的运营者创立基金，以及风投机构深度介入特定技术领域的公司创立与成长，这些情况将变得更加普遍。这或许正是生态系统走向成熟的信号。
当然，前提很明确。界限越模糊，治理结构就越需要清晰。投资人创业，或是担任被投公司的高管，亦或是保持与原有投资机构的关系，这些都是可行的。但在此过程中，必须明确履行对基金出资人的告知义务，明确核心人才条款，完善利益冲突管理，界定是否与现有投资组合存在竞争，规范基金资源使用范围及决策权的调整。这些问题不能仅靠“良好的愿景”或“重大的技术转型期”这一理由就掩盖过去。
Dada 加入 Langdock 向欧洲 AI 生态系统传递了一个强烈的信息：若要谈论欧洲的 AI 主权，投资人不能再仅仅是观察者。Project A 的 Horstmann 转投 STARK 也可从同一脉络理解。欧洲风投人走向初创企业一线，不是简单的职业流行，而是技术转型期投资人角色演变的信号。
韩国也将出现更多类似的举动。特别是在人工智能、机器人、国防、能源、生物、半导体等需要资本、技术、行业客户与政策网络协同的领域。重要的不是刻板地将谁划分为投资人、谁是创始人，而是当角色转换时，相应的责任是否随之转变，以及这种变化是否以提升生态系统信任的方式被管理。
最终，问题汇聚为一点：投资人到底是评估公司的人，还是创造公司的人？在欧洲，这个答案正在一点点改变。而这种变化，也即将抵达韩国初创圈。
作者 Lee Eun-seo 在韩国主修法律，并在柏林学习戏剧。目前定居于艺术之都及欧洲初创中心柏林，与城市共同成长，并通过 123Factory 致力于连接韩德两国的初创生态系统。