[BizHanKook] 美国无晶圆厂半导体公司（Fabless）博通（Broadcom）通过切断对三星电子的核心零部件供应，迫使其在3年内每年购买价值7.6亿美元（约合1.1万亿韩元）产品的行为，近日被韩国大法院认定违反了《公平交易法》。法院裁定认为，博通利用客户对其难以替代的核心零部件供应链的依赖性作为谈判筹码，限制了客户的购买选择权，并阻碍了竞争对手产品的采纳，此举构成了违法行为。
零部件库存仅剩2~4周，却遭断供施压
上月27日，大法院第一庭（主审大法官千大叶）在博通美国总部及其韩国法人等4家公司针对韩国公平交易委员会（下称公平委）提起的撤销纠正命令及罚款处分诉讼中，一致驳回了上诉。由此，公平委所判处的186.64亿韩元罚款及纠正命令正式确立。博通在公平委做出制裁后的2023年11月提起行政诉讼，但在二审及随后的最高法院审理中均败诉。
此次案件涉及的零部件包括处理智能手机无线信号的无线射频前端（RFFE），以及负责Wi-Fi和蓝牙连接的连接类零部件。
当时，三星电子在智能设备相关零部件的采购额中，约90%（以2019年为准）依赖博通。三星电子持有的相关库存仅够维持2~4周的生产，即便重新下单，供货周期也可能长达12周以上，且更换已完成产品设计和认证的零部件并非易事。尤其是对于当时即将发布Galaxy S20的三星电子来说，如果零部件供应中断，新产品生产线将面临不可避免的停工风险。
博通在2019年因三星电子采纳了部分竞争对手的零部件，进而推动双方签署长期购买合同（LTA）。随后，从2020年2月14日起，博通停止批准三星电子的采购订单，并于同年3月5日全面停止了产品装运、生产及部分技术支持。
即便在三星电子于3月13日承诺在旗舰智能手机中仅使用博通零部件后，博通仍未恢复供应，并要求将折叠屏手机也纳入合同范围。最终，三星电子担心Galaxy S20等新品发布后的生产受到影响，于3月27日签署了协议。
根据合同，三星电子从2021年起的3年内，每年需购买至少7.6亿美元的博通零部件。合同中还包含如果采购量未达标，需赔偿差额的条款。为履行合同，三星电子放弃了采纳竞争对手零部件的计划，甚至预先购买了下一年的份额。截至2021年8月合同提前终止，为履行协议而采购的零部件总额达到了7.8亿美元。
公平委获取的内部资料显示，博通内部曾将中断供应的行为比作“核弹”，甚至有“我们的战略违背商业伦理”、“胁迫”等自省表述。博通在签署长期合同的当天，便解除了对采购订单审批、装运及技术支持等限制。
“三星规模更大却受制？”……“断供难以替换的零部件，属于滥用交易地位”
大法院认为，博通以“随意中断供应这一非常规手段”强迫三星电子签署长期合同的原审判决在法律解释上并无偏颇。最低采购额及差额赔偿条款限制了三星电子的选择权，迫使其取消或削减了竞争对手产品的采购计划，甚至预先购买次年份额，这些都是判定依据。法院还确认，要认定属于滥用交易地位的“提供不公平待遇”，并非仅凭其提出略显苛刻的条件即可成立。
尽管博通主张合同是自愿且互惠的，且称无法对业务规模远大于自己的三星电子施加优势地位，但法院认为，考虑到更换零部件需要大量时间和成本，博通的交易优势地位成立。法院的判旨在于，若博通不正当利用交易地位设定不公平条件，且该行为足以达到等同于强迫购买的程度，并对正常交易惯例下的公平交易造成损害，即应受到规制。
三星电子因被迫放弃更廉价的竞争对手产品而额外承担的至少1.6亿美元成本，也被认定为是一种不公平损失。
对于将三星电子根据合同实际购买的RFFE及连接类零部件销售额纳入罚款计算的相关销售额基准，大法院也判定原审判决正当。公平委对此适用了罚款上限2%的费率。
美国诉讼以“低调和解”告终……欧洲也曾因“排他性合同”受审查
公平委是在竞争对手高通（Qualcomm）举报后，于2020年6月启动调查的。虽然博通曾申请过“同意决策（Consent Decree）”程序，但公平委认为博通提供的包含200亿韩元规模共生基金的方案不足以弥补受害者损失，于2023年6月驳回了申请，并于同年9月对博通下达了纠正命令及罚款。“同意决策”是指企业通过提出自主纠正方案，若公平委接受，则无需确定违法与否即可结案的制度。
三星电子在美国单独提起的民事诉讼最终以和解告终。三星电子于2024年7月向加州北区联邦地区法院起诉博通限制零部件供应构成反垄断法违法，但在同年11月主动撤诉。双方虽共同发表声明称已解决所有纠纷，但具体协议内容并未公开。
围绕博通合同惯例的争议也蔓延至其他零部件市场。欧盟委员会（EC）和美国联邦贸易委员会（FTC）曾在2020年至2021年间，针对博通在机顶盒及宽带设备半导体市场中限制采纳竞争对手产品的排他性合同惯例，分别确定了纠正承诺和同意指令。
在韩国国内，公平委也于2025年9月在另一起案件中确定了“同意决策”方案，博通曾被要求仅使用其自家的系统芯片（SoC）。在该案中，博通承诺提供130亿韩元规模的共生基金，并承诺不对欲与竞争对手交易的制造商进行歧视或强迫其购买过半数的零部件。不过，与此次三星电子案件定性违法不同，该案通过同意决策流程得以了结。