[BizHanKook] 据确认，酷澎（Coupang）韩国法人的审计委员近期已全部辞职。酷澎此前一直运作着由三名董事组成的审计委员会。随着此次审计委员全员离任，有观点认为酷澎将解散审计委员会。与此同时，酷澎任命了新的审计人员。这表明酷澎似乎正从审计委员会体制转为单人审计体制。
根据商法规定，资产总额超过2万亿韩元的上市公司，除部分例外情况外，必须设置审计委员会。由于酷澎韩国法人为非上市公司，因此没有强制设置审计委员会的义务。即便如此，酷澎此前一直维持着由董事组成的审计委员会。
截至近期，酷澎审计委员会由酷澎内部董事尹惠英、酷澎外部董事金元俊、酷澎外部董事李载鹏等三名审计委员组成。其中，尹惠英委员还曾于去年12月出席国会针对酷澎举行的听证会，并出现在公众视野中。
据法人登记簿显示，三名审计委员已确认于今年9月全部辞职。这三名辞职人员目前仍保留内部董事及外部董事职务，但已不再担任审计委员。与此同时，亚历山大·鲁比·赫（Alexander Ruby Hur）就任酷澎新任审计。赫审计被登记为“审计”，而非“审计委员”。
针对酷澎的这一举动，有观点认为这实际上是废除了审计委员会体制。分析指出，未来将由一名审计人员负责酷澎的审计工作。虽然酷澎并未正式宣布解散审计委员会，但鉴于审计委员全员辞职且新任审计已获任命，现有的审计委员会体制似乎实际上已经终结。不过，目前尚不清楚变更审计体制的背景。
审计委员会体制与单人审计体制各有优劣。对于审计委员会而言，作为外部人士的外部董事担任审计委员，在详细掌握公司内部事务方面可能存在局限性。而作为公司内部人员的内部董事担任审计委员，则存在难以确保对管理层独立性的担忧。因此，也有意见认为，比审计委员会更具独立性的单独审计在制衡管理层方面可能更具优势。
不过，审计人员虽然可以列席董事会并发表意见，但因其并非董事，无法直接对董事会议案进行投票。相反，审计委员会成员由于是内部董事或外部董事，可以直接在董事会上表达立场。因此，在董事会内的话语权上，审计委员会必然强于审计人员。
酷澎选择以单人审计体制取代审计委员会体制的背景尚未公开。Bizhankook就审计委员全员辞职及任命新任审计的原因向酷澎进行了咨询，但酷澎并未发表任何立场。