[BizHankook] “随着检察机关侦查权的废除以及重大犯罪侦查厅（重侦厅）的设立，调查领域出现了巨大的空白。目前，唯一能对操纵股价等资本市场不公平交易案件进行调查的，只有金融监督院（金监院）的特别司法警察。”（曾任首尔南部地方检察厅金融调查部的律师）
尽管检察机关的直接侦查职能已被划归至新设立的重大犯罪侦查厅（重侦厅），但法律界认为，由于重侦厅在成立初期面临指挥部空缺和专业人才不足等问题，很难立即在资本市场犯罪调查中发挥实质作用。
目前，填补资本市场调查“权力真空”的主导者是金融监督院。有观点指出，金监院不仅获得了资本市场不公平交易的认知侦查权，未来还可能将特别司法警察的侦查权限扩大到非法高利贷及保险欺诈领域。对此，金监院与态度审慎的金融委员会之间可能再次展开博弈。
重侦厅“空白期”下，金监院存在感增强
尽管新设立的重侦厅已经挂牌，但法律界的共识是，面对高度复杂的衍生品设计、无资本并购（M&A）、复杂的转换公司债（CB）等日益演变的智能金融犯罪，重侦厅的实务能力尚显不足。
在这种混乱之中，金监院的存在感正在不断提升。今年上半年，金监院在与金融委员会的激烈争斗后，通过折中方案获得了对资本市场不公平交易的“独立认知侦查权”。过去，金监院只能调查由金融委下属证券期货委员会（证期委）通过快速通道（Fast-track）移交至检察院的案件，但现在，金监院特警队已能够自行捕捉可疑交易，并开启强制搜查之路。
上述律师透露：“虽然首尔南部地方检察厅的大部分金融犯罪调查人员已转入重侦厅，但指导层中缺乏金融侦查经验的人员较多，且缺乏汇报系统，稳定局面还需要时间。金监院特警队的侦查能力虽然远不如过去的检察机关，但即便如此，目前执行扣押搜查的主体也只有金监院特警队一家。”
当然，这一过程并非一帆风顺。从去年年底开始，金监院为提升对资本市场不公平交易的应对能力，力推获取特警队认知侦查权并扩大业务范围。然而，金融委以金监院属于民间独立机构为由，担忧侦查权扩大可能导致权力滥用及控制问题。金监院试图将特警队职能范围扩大至会计审计及金融公司检查领域，也是金融委反对的原因之一。
最终，双方达成一致：在赋予特警队对资本市场不公平交易认知侦查权的同时，通过金融委的调查审议委员会进行管控。金监院正以此“扩大的权力”为基础，巩固其作为金融警察的地位。
超越股价操纵，触角延伸至非法高利贷与保险欺诈？
值得注意的是，金监院的目光并未局限于资本市场不公平交易。金监院副院长朴智善最近在保险研究院主办的保险业CEO早餐座谈会上表示：“明年（在保险案件中）引入特警队的可能性非常高。目前的重点是非法高利贷领域，但如果进展顺利，希望能将其扩大至保险欺诈，实现金监院与警方的协作。”
金监院还利用人工智能（AI）构建了追踪非法高利贷组织幕后黑手的分析体系。通过将零散受理的受害报案信息关联起来，寻找隐秘的犯罪组织。据称，该系统能通过AI分析约38万条与非法高利贷相关的信息，从而发现不同案件之间的关联。
金监院此举实际上是提出了将特警队业务扩大至保险欺诈这一严重侵害民生犯罪领域的可能性。目前，由于金监院没有强制侦查权，必须委托警方进行调查，存在结构性局限。在这种情况下，金监院以捕捉嫌疑后到警方介入之间存在侦查空白、可能导致案件处理延误为由，强调了其自身拥有特警侦查权的必要性。
金融委对金监院的激进行为持否定态度是显而易见的。在金融委内部，依然存在认为身为民间机构的金监院发起刑事侦查并不妥当的观点。
金融委认为，身为民间机构的金监院已拥有无需搜查令的账户追踪权，若再赋予其更广泛的特警权进行认知侦查，可能会脱离金融委的监管，从而进行过度搜查。金融委证期委委员朴民宇在去年业务报告结束后也曾指出：“有人批评称，向民间人士过度赋予单方面的权力，存在滥用及误用的风险。”
一位曾任首尔南部地方检察厅次长检察官的律师解释道：“趁着检察改革的缝隙，试图真正坐稳‘资本市场阎罗王’职位的金监院，与试图阻碍民间机构公权力过度膨胀的金融委之间，关于‘特警权限’的矛盾最终将如何收场，是未来值得关注的政府政策方向。”