[BizHanKook] Golfzon Holdings与MBK Partners之间的矛盾正在激化。起因是MBK Partners推进出售Golfzon County的股权，引发了Golfzon Holdings的强烈反对。目前，Golfzon County的最大股东为MBK Partners，第二大股东为Golfzon Holdings。Golfzon Holdings主张，MBK Partners曾承诺保障其对Golfzon County的经营权，此次出售股权属于违约行为。
推进出售Golfzon County后引发的矛盾
MBK Partners于2018年在Golfzon County进行有偿增资时，投资了1140亿韩元，从而成为仅次于Golfzon Holdings的第二大股东。此后，又通过追加收购股权成为了目前的最大股东。据审计报告显示，截至去年年末，MBK Partners持有的Golfzon County股权比例为58.37%（包含3.54%的优先股），Golfzon Holdings持有的股权为41.63%。Golfzon County是一家运营全国20家高尔夫球场的法人，去年实现销售额2852亿韩元，营业利润811亿韩元。
然而，最近随着MBK Partners推进向The Siena Group财团出售Golfzon County股权，Golfzon Holdings以违约为由提出抗议。Golfzon Holdings在10月28日表示：“是在以成功完成Golfzon County的首次公开募股（IPO）并在未来的投资回收过程中保障Golfzon Holdings经营权为前提的情况下，才接受了MBK Partners的投资。”并主张：“MBK Partners在无视Golfzon Holdings持续要求推进IPO以及对高尔夫球场租赁合同中不公平条款提出质疑的情况下，擅自推进出售Golfzon County的股权。”
对此，MBK Partners反驳称：“经营权的保障是以IPO成功为前提的附加结构。双方明确规定了在IPO流产的情况下，MBK Partners有权要求将Golfzon Holdings的股权一并打包卖给第三方，即拥有拖带权（Drag-along）条款。”并表示：“我们已向Golfzon Holdings保证了对Golfzon County的优先购买权（ROFO·Right of First Offer），但Golfzon Holdings在未提出任何建议的情况下，仅给出了希望推进IPO的空洞回复。”
- 拖带权（Drag-along）
- 特定股东在向第三方出售股权时，有权要求其他股东以相同条件一同出售股权的权利
Golfzon Holdings随后进行了反驳。Golfzon Holdings指出：“MBK Partners原定于10月26日就（Golfzon County的）股票买卖合同达成协议，但在签约前一天的10月25日周日下午5点左右，单方面通知无法签约，随后在三天后的10月28日与The Siena Group签署了股份买卖合同。”并称：“MBK Partners将一直等待并准备签约的Golfzon Holdings抛在脑后，转而与其他公司签署了合同。”
Golfzon Holdings与MBK Partners双方互不相让，均暗示将采取法律手段。问题的关键在于Golfzon Holdings在多大程度上接受了MBK Partners提出的优先购买权（ROFO）。如果Golfzon Holdings未表达出收购Golfzon County股权的意向，那么MBK Partners将股权出售给The Siena Group并无问题。然而，Golfzon Holdings的立场是MBK Partners单方面通知无法签约。换言之，Golfzon Holdings认为自己有收购意向且正在协商中，单方面终止合同即属于违约。
无论哪一方有理，一旦进入法律纠纷，MBK Partners的股权出售日程都可能受阻。即便MBK Partners胜诉，也会影响The Siena Group的收购融资安排及接收收购款后的资金运用计划，这意味着其整体经营方案可能会动摇。
小额股东Turton Capital也加入战局
在此情况下，Golfzon Holdings的小额股东、美籍行动主义投资者Turton Capital公开表示支持Golfzon Holdings接受MBK Partners出售Golfzon County股权的立场，引发关注。Turton Capital向Golfzon Holdings公开提出了以下要求：△接受出售Golfzon County（根据MBK Partners的价格和条件，完成基于拖带权的出售） △以公平价格公开收购小额股东股权 △将出售Golfzon County的收益作为股息支付 △公开与出售Golfzon County相关的内容等。Turton Capital要求在11月10日前得到答复，但截至当日，Golfzon Holdings尚未发表正式立场。
Turton Capital代表Ryan Albert表示：“对Golfzon Holdings与MBK Partners之间的纠纷没有利益关联，也不关心Golfzon County的最终所有者是谁。”但他同时强调：“韩国正在逐步解决因董事会仅为特定股东利益行事而导致的企业价值折价问题。如果企业能公平对待所有股东，资本成本就会降低，家庭储蓄和养老金收益率会提高，企业也能增加对工资和创新的投入。”
据悉，Turton Capital持有Golfzon Holdings约3%的股份。尽管Turton Capital的持股比例不高，但如果在小额股东中持续出现批评声音，对Golfzon Holdings来说无疑是一种负担。况且，Golfzon Holdings正在推进私有化退市，其他小额股东对其印象也不佳。不过，MBK Partners在Homeplus事件后，在韩国国内的舆论环境同样不容乐观。
纠纷发生后，Golfzon Holdings的股价有所上涨。10月初股价徘徊在7000韩元中段，但10月30日上涨至10300韩元。近期也在8000韩元后段至9000韩元初段之间交易。