[비즈한국] 庆南教育厅在基于中小企业技术与另一家公司共同申请的专利被判无效后，又因未按时支付768万韩元的诉讼费，导致其银行存款债权被扣押。最高法院此前已裁定，庆南教育厅在构建教育平台“i-Taktok”的过程中，未经许可擅自将获得的技术申请专利；而在败诉后，该教育厅甚至迟迟未支付相关费用。据核实，庆南教育厅是在法院下达扣押及追偿命令后，才补缴了这笔费用。
21日，据“Biz韩国”采访结果显示，昌原地方法院于本月2日对庆尚南道农协银行账户中768万2137韩元的存款债权下达了扣押及追偿命令。这是因为庆南教育厅在专利权纠纷中败诉后，未能按时向中小教育科技企业Arist支付诉讼费用。此前，庆南教育厅曾将该公司开发的技术与另一家公司共同申请专利，但该专利于今年1月被最高法院最终裁定无效。
与教育平台建设项目相关的纠纷
庆南教育厅在2022年与负责教育平台“i-Taktok”项目的承揽公司D公司共同申请了专利，随后与中小教育科技企业Arist展开了权利纠纷。Arist主张该专利是基于其自主开发的技术申请的，因此向专利审判院提起了专利权无效审判。
专利审判院接受了Arist的请求，裁定庆南教育厅与D公司的专利无效。裁定认为，他们是在获取Arist的技术信息后，在未合法取得专利权的情况下擅自进行了申请。
庆南教育厅与D公司对此不服，提起了撤销审判的诉讼，但专利法院驳回了双方的诉讼请求。随着最高法院最终驳回上诉，该专利无效的裁决于今年1月最终确定。
此后，经核实，庆南教育厅未能按时向Arist支付诉讼费用。Arist随后向法院申请了债权扣押及追偿命令。昌原地方法院于本月2日决定对庆尚南道农协银行账户中768万2137韩元的存款债权实施扣押，并允许Arist进行追偿。
Arist代表李钟焕（音）表示：“在败诉后，因对方迟迟不支付费用，我们才不得不采取扣押程序。”据确认，庆南教育厅是在收到扣押及追偿命令后才支付了诉讼费。目前，扣押解除程序尚未完成。
与技术开发商存在货款纠纷期间共同申请专利
此前，Arist曾参与庆南教育厅的“i-Taktok”项目。i-Taktok是一个基于大数据和人工智能（AI）辅助学生学习活动的教育平台。Arist于2021年参与了i-Taktok构建项目的第一年课题，负责从项目执行方D公司处承接“基于KST的学习分析设计”任务。
D公司与Arist于2021年签署了业务协议，Arist自同年2月至10月执行了相关工作。正式的服务合同直到工作已开展大半后的11月才签订。Arist在执行学习分析设计工作时，将编写的技术资料提供给了D公司和庆南教育厅。
此后，双方因服务费支付问题产生矛盾。D公司以Arist的成果不达标为由，拒绝支付尾款。D公司还主张合同已解除，并为追回已支付的1.71亿韩元服务费申请了债权假扣押。
在货款纠纷期间，庆南教育厅与D公司于2022年就“基于知识空间的学习位置及路径推荐系统及方法”共同申请了专利。尽管专利于次年获批注册，但参与技术开发的Arist却未出现在专利权人名单中。
Arist主张，该专利是基于他们开发并提供的技术资料申请的，且他们从未将专利申请权转让给庆南教育厅或D公司。因此，他们向专利审判院提起了无效审判。
Arist代表李钟焕表示：“我们完成了任务并接受了最终审计，但却没收到尾款。在此过程中，我们发现我们开发的技术被以其他公司和庆南教育厅的名义注册成了专利。”
“Biz韩国”多次联系庆南教育厅，试图就专利纠纷及诉讼费支付迟延等事宜询问其立场，但未能获得回应。
另一方面，“i-Taktok”项目此前曾因在招标时明令禁止转包的情况下，仍被发现签署了违规分包合同而引发争议。庆南教育厅在项目推进过程中是否对开发商履行了正当的监督管理职责，也一直受到外界的持续批评。