[비즈한국] 随着一直处理交通事故案例的韩文哲律师宣布今后将公开保险公司名称，财产保险业界传出了担忧的声音。业内认为，仅凭有限的视频和信息，个别事故的事实关系可能会被简单化；此外，若保险公司实名公开并结合具体的事故内容，可能会导致当事人被锁定等个人信息泄露风险，并引发不必要的纠纷。
韩文哲律师在9月30日YouTube频道“韩文哲TV”的直播中表示，今后将公开交通事故案例中涉及的保险公司实名。此前，除了长期合作的DB财险外，他将其他保险公司称为“四大保险公司之一”等，但今后将公开各保险公司的名称，并同时提出各保险公司的立场及其本人的观点。
韩律师解释称，公开保险公司实名并非为了批评特定的保险公司。由于各保险公司或负责人在交通事故过失比例的判断上可能存在差异，他希望通过公开各保险公司的判断结果，向观众展示并提出自己的看法。不过他也表示，对于即便是DB财险做出的错误判断，他仍会像以往一样指出。
韩律师做出这一决定的契机是介绍了一起由A保险公司职员举报的交通事故案例。该事故中双方车辆都投保于同一家保险公司，但负责人们预估的过失比例不同，其中一名当事人主张自己无过失，双方意见不一。对此，在获得双方当事人同意后，该A保险公司职员请求韩律师进行过失比例裁定。
韩律师解释说，通过此事他了解到，保险公司职员并非有意对客户做出不利判断，而是按照既定的培训和判断标准处理业务。他进而强调，有必要摆脱现有财产保险协会的过失比例标准或警方的判断，制定出更接近法院合理裁决的新标准。
对于韩律师的这一决定，财产保险业界表现出了忧虑。有观点指出，在公开保险公司名称的过程中，如果事故内容和视频一并曝光，可能会导致事故当事人被锁定，从而侵犯其个人隐私或权利，并有可能引发不必要的争议或纠纷。
某财产保险公司相关人士A某表示：“事故是个别事件，有必要充分考虑对加害者和受害者的个人信息保护。公开保险公司名称可能会引发不必要的议题。”
另一位财产保险公司相关人士B某也担忧地表示：“公开保险公司名称可能会导致复杂的法律关系或事实认定仅凭节目中有限的资料被简单化，从而可能侵害个人信息或纠纷当事人的权利。”
不过，业界也指出，即便公开了保险公司名称，韩律师节目等外部的判断或由此形成的舆论，并不能成为决定实际过失比例的法律及制度性标准。个别事故的过失比例应根据事故视频、现场调查内容、财产保险协会过失比例认定标准以及相关法规和判例来裁定。
另一方面，也有人对韩律师在节目中提出过失比例判断的方式持批评态度。某财产保险公司相关人士表示：“围绕过失比例的纠纷，已经可以通过过失比例纠纷审议委员会的审议、再审议以及诉讼等正式程序进行解决。在已有既定标准和程序的情况下，很难认同这种通过节目或舆论来裁定是非的方式。”
实际上，财产保险协会目前运营着汽车事故过失比例认定标准及过失比例纠纷审议委员会。如果保险公司或共济社之间对过失比例存在分歧，可以经过代表协商会、小审议委员会、再审议委员会等程序。对审议结果不满的事故当事人，也可以通过保险公司提起诉讼，获取法院的裁决。