[비즈한국] 最近在加拿大海军下一代潜艇采购项目（CPSP）中，韩国败给了德国。舆论普遍认为，此次竞标的结果并非取决于单一企业的竞争力或武器系统性能，而是考虑到北约（NATO）同盟关系的战略性选择。
加拿大潜艇竞标项目象征性地展示了韩国防务产业（K-Defense）所面临的市场环境变化。俄乌战争后，欧洲国家正加速重整军备，但武器需求的扩大并不一定意味着域外企业的出口机会。欧洲正将巨额国防预算集中用于提升本国及区域内防务企业的生产能力，从而构筑起事实上“防务贸易壁垒”。
专家警告称，此前作为韩国防务产业核心竞争力的“性价比”和“快速交付”在短期内依然有效，但随着欧洲生产能力的恢复，这些优势可能会逐渐被稀释。专家指出，我们需要超越以往只提供廉价、快速成品出口的传统模式，转向涵盖本地化生产、维护维修（MRO）、安保合作及零部件出口的全新战略。
非性能差异的战略选择……“同盟壁垒”再次升高
韩国防务产业在欧洲市场取得的飞速增长，得益于俄乌战争这一特殊安全危机所引发的超额需求。2022年战争爆发后，波兰、罗马尼亚等邻近俄罗斯的东欧国家在极端安保焦虑下，急需能立即投入实战的大规模武器系统。
当时，欧洲防务企业因长期的裁减军备导致生产线萎缩，难以应对突如其来的需求激增。相反，韩国为了应对朝鲜半岛的分裂局面，一直维持着大规模的生产基地。在此基础上，韩国凭借快速交付和价格竞争力，迅速填补了欧洲的供应空白。
然而，韩国武器在欧洲市场的扩大反而加速了欧洲防务的“板块化”。在法、德等传统防务强国，主张“欧洲安全必须由欧洲武器和技术来守护”的“欧洲自强论”获得了支持。一种共识已然形成：不能再依赖外部供应来解决眼前的武器短缺，必须重建区域内的生产基础。
全北大学尖端AI防务产业融合系教授张元俊（音）评价称：“俄乌战争初期的紧急需求和特定武器系统的快速补充需求是异常且特殊的状况。战争爆发数年后的今天，我们已经进入了回归传统同盟交易的所谓‘正常化’阶段。”
加拿大潜艇竞标同样可以从这一趋势来解读。由于北约成员国在紧急情况下需共同作战，因此他们不仅重视简单的武器性能，更看重与现有同盟体系的兼容性、后勤保障体系以及长期的安保合作关系。即便性能与价格优越，想要跨越“域外国家”这一障碍的难度正变得越来越大。
从战略到金融……欧洲收紧防务大门
欧洲的防务国产化和板块化已超越口号，正在落实为具体的政策和金融制度。欧盟（EU）接连推出《欧洲防务工业战略》（EDIS）、《欧洲防务工业计划》（EDIP）及《欧洲安全活动》（SAFE），以此引导区域内采购和共同生产。
EDIS是为到2030年重建欧洲战略自主权和国防战备水平的最高层战略。其核心在于降低武器采购对第三国的依赖，并通过扩大成员国间的共同采购，将欧洲防务技术与产业基础融为一体。欧盟提出了到2030年成员国国防采办预算中至少有50%来自区域内采购，并在2035年将这一比例提升至60%的目标。
EDIP是赋予上述战略预算和执行力的计划。从2025年到2027年，将先行投入15亿欧元（约2.2万亿韩元），支持区域内防务企业的技术开发、联合研究、产能扩大及共同采购。接受EDIP财政支持的联合采购项目，其武器系统及零部件中非欧盟、非欧洲经济区（EEA）零部件的比例不得超过35%。
SAFE是为促进欧洲国家共同采购而设立的1500亿欧元（约220万亿韩元）规模的金融支持计划。当成员国共同购买弹药、无人机、导弹防御系统、炮兵系统等装备时，可提供长期低息贷款。但申请条件是必须至少有2个以上国家参与采购，且其中至少有一个是欧盟成员国。此外，还附带了生产和采购成本的至少65%必须在欧洲区域内支出的条件。
这三项制度分别负责战略、补贴和金融支持，共同促进欧洲本土武器的购买与生产。虽然表面上没有直接禁止特定国家进入，但通过区域内生产比例和零部件原产地要求，它们实际上成为了阻碍非欧洲企业进入的“贸易壁垒”。
性价比与快速交付的有效期……未来5年是分水岭
欧洲设置贸易壁垒的目的不仅仅在于排斥外国武器，更重要的意图是为本国防务企业争取时间以扩充生产线并确保熟练劳动力。一旦欧洲的防务生产力恢复，韩国防务产业最大的优势——价格竞争力和快速交付——将不再是强大的差异化卖点。
韩国国防研究院在去年发布的《欧盟战备2030的主要内容及对韩国防务出口的启示》报告中分析称，欧洲正计划到2030年向防务产业投入最多8000亿欧元，致力于增强生产能力。报告预测，随着欧洲生产基础在未来3至5年内恢复，韩国原本引以为傲的快速交付优势可能不会再受到如前那般的高评价。
当然，专家普遍认为欧洲很难在短期内赶上韩国的生产能力。韩国在分裂的背景下，始终保持生产线常态化运转，已经建立了大规模生产和规模经济。相反，欧洲不仅需要扩建生产设施，在确保熟练工、供应链以及降低生产成本方面，仍需相当长的时间和成本。
国家安保战略研究院责任研究委员金京淑（音）分析称：“即使欧洲为了强化自主防务能力而制定法律并扩大生产线，产业基础设施完全运转并能替代韩国，中间仍会有数年的缓冲期。虽然短期内不会出现剧烈冲击，但既然欧洲正利用贸易壁垒来争取时间进行体制改善，我们也必须制定展望5年后的长期生存战略。”
问题的关键在于如何利用欧洲生产力恢复前的这段“窗口期”。如果安于现状，仅专注于销售现有的成品，那么当欧洲防务企业找回竞争力时，韩国企业可能会被挤出市场。反之，如果能将当前获取的客户国和出口基地转化为本地化生产和共同研发的平台，就有可能将欧洲的“区域内采购原则”转化为新的准入路径。
从武器销售走向产业与安保结合……亟需新的出口公式
专家首先提出的策略是“本地化”。即在波兰、罗马尼亚等已经大量引进韩国武器的国家建立本地组装与生产线，并配套提供零部件制造、人才培养及维护维修（MRO）服务。这意味着韩国企业不能再仅仅从韩国本土生产并销售成品，而是必须进入欧洲防务生态系统之中。
金京淑责任研究委员表示：“欧洲走向‘买欧洲货（Buy European）’的基调已定，未来单纯销售武器必将受限。我们必须转向与购武国共同提供当地生产线、人才培养及MRO服务，从负责武器系统全生命周期的角度来开展合作。”
也有建议提出应加强准同盟级别的安保伙伴关系。利用北约全球伙伴（IP4：韩国、日本、澳大利亚、新西兰）的地位以及“韩-欧盟安全防务伙伴关系”等现有合作体系，将韩国定位为共同的安保伙伴，而非单纯的武器卖方。
张元俊教授表示：“北约成员国在危机时需要共同应对威胁，因此不得不重视武器的兼容性、互操作性和标准化。韩国也必须证明自己作为盟友或准盟友的互操作性，并向对方证明在紧急情况下能够进行联合演习和共同作战。”
此外，还有建议称应将以成品为主的出口结构转向以零部件为中心。目前的韩国防务出口偏向于战车、自行火炮、战斗机、潜艇等完整的武器系统单位。但即便欧洲强化区域内成品采购原则，在核心零部件、原材料、电子设备、传感器等领域，对外部供应的需求依然可能存在。
一位防务专家表示：“在成品武器市场，欧洲的板块化确实在快速进行，但一些细分零部件反而可能增加外部采购比例。由于零部件出口存在大企业难以深度介入的结构性特征，因此必须培育具备技术实力的中小及中坚企业，构建与大企业联动发展的共生生态系统。”