[비즈한국] Kakao 创始人、未来倡议中心主任金范洙在“SM娱乐操纵股价”案的二审中，随着结案陈词的结束，法庭辩论已告一段落。检方维持一审判决，继续求刑 15 年有期徒刑并请求判决有罪，但由于核心证人的重新问讯未能实现，双方围绕证据是否足以推翻一审判决展开了激烈的博弈。预计将于 11 月进行的宣判结果，将成为衡量在 Kakao 正推进的支配结构重组过程中，创始人角色及其司法风险将如何落定的关键变量。
首尔高等法院刑事 4-1 部于本月 23 日对以违反资本市场法嫌疑被起诉的金主任等人进行了二审结案公审。检方维持一审判决，请求判处金主任 15 年有期徒刑、罚金 5 亿韩元，并追缴约 1272 亿韩元。金主任方面则请求驳回上诉，维持一审的无罪判决。
“正常的股份获取” vs “操纵股价”：围绕大规模场内买入的博弈
二审的核心在于如何看待 2023 年 2 月 28 日 Kakao 对 SM 股票进行的大规模场内买入。当时 HYBE 正在以每股 12 万韩元的价格对 SM 股票进行公开收购，而 Kakao 在公开收购的最后一天进行了大规模买入。检方将其视为阻挠公开收购并维持 SM 股价的操纵行为，而金主任方面则反驳称这是出于正常投资及获取股份目的的买入。
检方认为 Kakao 有阻挠 HYBE 公开收购的必要性。当 SM 股价跌至 12 万韩元以下时，前 Kakao 投资总代表裴载贤曾指示前投资战略室室长姜浩中“尽快拉升至 12 万 3000 韩元”，检方以此为依据，结合随后的巨额买入订单，将其视为旨在将股价维持在特定水平的意图，而非简单的股份获取。
金主任方面反驳称，即便存在阻挠公开收购的经营判断，也不能断定其目的是人为地固定或稳定股价。Kakao 的订单与虚假申报后反复撤单的“分层（layering）”操纵不同，Kakao 是随着股价上涨撤销了未成交订单，并以更高价格再次下单以获取所需份额。辩方强调，大部分高价买入订单均以实际成交为目的，且在订单间隔和形态上也缺乏价格操纵的特征。
一审法院认为，仅凭大规模场内买入导致 SM 股价上涨这一结果，难以断定为操纵股价。法庭认为订单的时间间隔和方式不符合典型的操纵股价特征，将股价固定在高于正常市场价格水平的目的也未得到充分证明。同时，法庭判定 Kakao 方面与 One Asia Partners 的事先串通也难以成立。
因此，二审的焦点在于，“阻挠 HYBE 公开收购的目的”是否转化为实际的“人为维持及固定 SM 股价的目的”，以及考虑到实际下单行为，是否能证明存在操纵股价的故意和执行，这将决定一审的无罪判决是否会被维持。
核心证人问讯未果…金范洙的参与度和 Kakao 支配结构变数
在二审中，前 Kakao 娱乐投资战略部门负责人李俊浩的证人问讯未能实现。李前负责人曾供述称，One Asia 购买 SM 股票是应 Kakao 方面的请求进行的。一审法院以其在另案调查过程中受到压力，且在陈述后申请宽大处理并获得不起诉处分为由，不认可其供述的真实性。检方在二审中请求重审一审判断，称其陈述具体且连贯，并与客观证据相符。
然而，由于被法庭指定为证人的李前负责人以日本出差等为由，未出席 8 月 26 日的第三次公审，法庭撤销了其证人资格，重新考量该陈述真实性的机会也就此消失。二审将根据既有陈述、内部信息及实际下单形态等记录，判定一审判断的妥当性。
金主任个人的参与与否是另一项争议焦点。检方以 2 月 24 日前代表裴载贤请求召开金主任出席的投资会议并称其为“收购 SM 的分水岭”的对话记录等为依据，主张金主任获悉了投资战略并参与了决策。而律师团队则反驳称，仅凭投资战略室职员的讨论或对话不能推断投资会议的内容，且“没有金主任的批准，裴前代表无法做出决定”的李前负责人的陈述仅为猜测。
金主任在最后陈述中表示：“在公开收购期间，我明确反对通过追加购买 SM 股份来与 HYBE 进行公开的股份竞争”，“对于我何时、何地、向谁下达了操纵股价的指示，以及以何种方式与 One Asia 串通，检方并未找到具体的证据或线索”。
法庭如何判断 Kakao 围绕收购 SM 的经营判断与实际买卖行为之间形成的关联，以及能否将其与金主任个人的意志或指示联系起来，备受关注。
宣判结果不仅涉及金主任个人的刑事责任，也是可能影响 Kakao 支配结构重组的变量。
Kakao 于 8 月召开理事会，决议通过将公司分拆为“Kakao AI”和“Kakao X”的方案。Kakao AI 将以 KakaoTalk 为中心，专注于 AI、广告及电商业务；Kakao X 则负责 Kakao Bank、Kakao Pay 等科技金融业务，以及 Kakao 娱乐、SM 娱乐等内容业务和 Kakao Mobility。分拆计划于 12 月 17 日通过临时股东大会后，在明年 1 月 1 日完成，Kakao AI 计划于 1 月 27 日重新上市，Kakao X 则推进变更上市。
定于 11 月 20 日的宣判距离临时股东大会仅有 4 周左右，这意味着参与表决分拆议案的股东们将在确认宣判结果后再做出判断。Kakao 计划通过此次拆分实现业务与投资的分离，从而提升决策速度。原有股东将根据分拆比例获得两家公司的股份。
因此，此次审判在 Kakao 全力推进新增长结构的关键节点上，创始人司法风险的最终定论亦备受瞩目。若维持无罪判决，公司或能从收购 SM 过程中引发的司法风险中获得喘息空间，但若检方上诉，案件将交由大法院审理。相反，若改判有罪，则需要进一步审视其对金主任的角色、Kakao 的支配结构以及各子公司管理体系的影响。
Kakao Bank 的大股东适格性问题也可能根据判决内容和法律要件成为单独的审查对象。检方根据“两罚规定”（同时处罚行为人和法人），请求判处 Kakao 和 Kakao 娱乐法人各 5 亿韩元的罚金。不过，具体影响不仅取决于宣判结果，还取决于判决认定的有罪范围及刑罚是否确定等后续司法程序。