[BizHanKook] 美国《纽约时报》刊登了一篇分析NewJeans专属合同的文章，试图将NewJeans的案例视为整个K-pop行业的问题。或者说，它暗示其他偶像团体的处境可能更为严峻。推测认为，即便连在全球拥有极高人气的NewJeans，其合同都如此（苛刻），那么其他经纪公司的偶像团体恐怕只会更加恶劣。虽然NewJeans在签约时并非全球顶级团体，但阅读这篇文章后，还是让人联想到K-pop偶像的现实。因为K-pop经纪公司的合同问题并非某一天突然爆发的突发事件。
报道中缺少了作为合同当事人的NewJeans成员们的证词。因此，未能确认HYBE方面所反驳的关于青少年保护条款是否包含在其他特约或附属条款中。这其中也可能存在以偏概全的错误。仅凭特定经纪公司与偶像团体的合同就将其扩大解释为整个K-pop行业的现状，这并非合理的论证态度。但另一方面，经纪公司也并未明确说明具体是如何保障艺人的受教育权、健康权和休息权的。
NewJeans所属经纪公司以及国内以唱片制作公司和分销商为中心的K-pop制作团体，对《纽约时报》的报道表示了强烈反驳。他们主张，将（合同内容）评价为压迫性控制，是无视了K-pop独有的培养系统。他们的观点是，鉴于其特殊性，应将此排除在讨论之外。
然而，不能仅仅因为是一个国家的特殊案例，就将其排除在伦理评价之外。禁止恋爱、整容、禁止批评等规定，包含着侵犯自我决定权或良心自由等侵害人权的行为。即便本人或监护人已经表示同意，也是如此。除了普遍的人权感之外，还要思考一下必须符合全球标准的韩国现状。人们常说K-Content是出口贸易。考虑到通过出口赚取外汇这一点，K-pop也可以说是出口商品，因此必须符合全球贸易标准。
众所周知，全球范围内“公平贸易（Fair Trade）”的基调正在加强。与以往只关注企业利润最大化的贸易不同，公平贸易重视相互尊重、公平性和权利保护。企业在评估ESG（环境、社会、治理）时，涵盖了人权、劳动环境、安全卫生和伦理合规经营。考察这些内容的理由在于判断长期的风险管理能力和可持续性。
具体而言，作为大众艺术产业最强国的美国，会扣留那些涉嫌强制劳动的特定品目或产品。实际上，我国的日晒盐就曾因被评估为通过强制劳动生产而被禁止进口。2022年，随着《维吾尔强迫劳动预防法（UFLPA）》的施行，凡是包含来自中国新疆维吾尔地区相关企业生产的零件或原材料的产品（哪怕极少量），都会被全面拦截。此外，美国贸易代表署（USTR）根据《1974年贸易法》第301条，对未实施或执行强迫劳动产品进口禁令的国家征收额外关税。受此影响，韩国、日本等60个国家被征收了10~12.5%的强迫劳动关税。
欧盟的监管则更为强力。2024年11月，欧盟全面禁止了强迫劳动产品的流通，经过3年缓冲期后，将于2027年12月14日起全面施行。所有涉及强迫劳动的产品，不仅禁止进口至欧盟境内，也禁止线上线下销售。此前，欧盟于2024年7月25日生效了《企业可持续发展尽职调查指令（CSDDD）》。该指令强制要求调查、预防、减轻并纠正产品供应链中对人权产生的负面影响。尽职调查内容包括童工、强迫劳动、侵犯结社自由等。
这一趋势可能不仅局限于工业品。也就是说，无法保证K-pop内容不会受到影响。尽管偶像和练习生的年龄越来越小，但实际情况却无人掌握，因为行业习惯从文化产业而非人权的角度去接触。随时可能出现美国或欧洲将K-pop内容认定为与践踏人权相关的产品的情况。强调K-pop系统的特殊性或强调保密条款，只会让不透明性变得更加突出。在主张K-pop特殊性之前，有必要从普遍的角度进行客观评价。
K-Culture正是因为与世界人民一同呼吸、与时俱进，才能够获得共鸣并形成粉丝群。如今取得的成就，可能在某一天瞬间化为乌有。应以此次报道为契机，改善并纠正哪怕是有可能发生的人权侵害因素。这不仅是适应公平贸易基调日益加深的情况，也是内化人权民主主义这一价值的途径。这难道不是K-pop世界观所追求的目标吗？在指出“以偏概全”的错误之前，目前似乎更需要内部反思，以消除那些足以导致被“普遍化”的问题案例。现在正是雇佣劳动部、教育部、保健福祉部、文化体育观光部等相关政府部门通过调查K-pop实态并确保透明度，来寻求替代方案的时刻。
作者 金宪植从20多岁起就怀揣着在文化中可以找到让世界变得更美好途径的期待，一直在大众文化现象的森林中漫步或探索。即使在人工智能与量子计算机活跃的21世纪，他依然怀着同样的信念走在这一条路上。