[비즈한국] 2001年，一位学习漫画作者与出版社签订了合同。3年后，作者发现自己收到的稿酬仅为应得的三分之一。因为通过媒体报道，他已经得知自己的书销量超过了1000万册。出版社尽管靠作者赚得盆满钵满，却并未合理分配利润。于是，作者对出版社提起了诉讼。
出版社辩称，由于已经支付了稿酬，因此并不构成诈骗。他们声称，由于计划在合同期满后支付剩余部分，所以并无非法占有的意图，且合同中规定了优先支付三分之一的稿酬，因此也不存在欺诈行为。他们还称并未给受害者造成财产损失。特别是辩称，因为作者不知道还有更多稿酬而没有要求，所以未支付并不属于欺诈。
然而，法院认为出版社故意隐瞒了销售量，驳回了出版社的主张。最高法院判定，截至2004年1月，书籍销量已达1000万册，但出版社伪造了仅销售360万册的出货清单，导致作者对剩余稿酬的请求权本身一无所知。这不仅是最高法院的判断，也是从一审开始法院始终如一的结论。最终，出版社因诈骗罪被判缓刑。之所以判处缓刑，还是因为作者表示不希望追究其刑事责任。
此后，2005年，粉丝们翘首以盼的系列第19卷出版了。然而，漫画的画风却与之前截然不同，作者换人了。原本作者绘制好的第19卷未能出版。因为出版社没有明确保障版权，作者拒绝了出版。
出版社并未向作者道歉或协商，而是直接更换了作者，仓促与他人签约并草率出版。出版社辩解称，高销量并非归功于作者，而是源于出版社的策划能力。该学习漫画被制作成动画后，出版社甚至反过来起诉作者，指责其妨碍了剧场版的制作。但在这场诉讼中，出版社也败诉了。出版社不仅需要向作者赔偿2亿韩元，且无法再出版作者之前绘制的18卷内容。最终，出版社推出了由新作者重新绘制的书籍，并投入了更多资金进行激进营销，但销售结果始终不尽如人意。原作者则转投其他出版社重新出版了作品。
《漫画希腊罗马神话》系列的版权纠纷之所以再次被世人关注，是因为电影《奥德赛》的热映。人们发现，年轻一代之所以成群结队地前往电影院观看《奥德赛》，正是因为这部学习漫画的影响。年轻的观众们正是通过这个系列了解了特洛伊战争和奥德修斯。然而，由于描写奥德修斯归国后的第19卷更换了作者，导致他们没有阅读过该部分，因此想通过电影确认结局。从某种意义上说，学习漫画甚至影响了电影的票房。
如果这个系列能以完整的全集收尾，应该会有更多的读者接触到它。纠纷和破裂皆源于出版社的贪婪。他们未支付合理的版权费并欺骗了作者。因过度贪婪，最终导致谁都没能得到好结果。这无异于杀鸡取卵。这是一个值得思考内容生态系统如何实现共赢的案例。
版权应当完整归属于创作者。《漫画希腊罗马神话》的版权纠纷始于2001年12月签署的著作财产权转让合同。该合同包含了一项条款，即作品的二次创作物及利用该作品的商品化权利等，除出版权外的所有权利在10年内转让给出版社代表。我们在漫画《胶鞋》的案例中也看到了这种不平等合同。作者变得不幸，读者的权利受到侵害，出版社的形象也遭到破坏。最终，只会造成多输的局面。
不能因为是孩子们寻找的内容就轻视它。未来的中坚力量在接触这些内容时，不仅会产生文化层面的影响，甚至能转化为经济、产业乃至政治力量。如果我长大后发现自己儿时喜欢的漫画是剥夺作者权利的产物，心里会是什么滋味呢？只有制作过程公平公正，内容才能长久生存。
作者金宪植从20多岁起就怀揣着“文化中蕴含着改善世界的方法”这一期待，始终行走或探索在大众文化现象的森林之中。在人工智能和量子计算机大显身手的21世纪，他依然怀着同样的信念，坚守着这一道路。