[비즈한국] 政府针对第二批公共机构地方迁移事宜开始采取“速度调节”。由于围绕迁移对象和标准的反对呼声日益高涨，预计政府将通过公开讨论及听取意见，于10月至11月左右敲定最终方向。随着金融公共机构迁移的可能性被提及，金融行业工会以业务效率下降和专业人才流失等为由，不断提高反对力度。另一方面，非首都圈的市民团体批评金融行业的反对是“集体利己主义”，并要求进行无阻碍的迁移。
国土交通部部长金允德在24日召开的国会预算决算特别委员会全体会议上，就第二批公共机构迁移的时间表示：“目前正处于准备阶段，需要经过公开讨论，因此预计（敲定时间）在10月至11月左右。”他并补充道：“鉴于全部350家机构不可能全部迁移，目前正在针对可行地区进行研讨。”
政府在25日的国务会议上也未将第二批公共机构迁移事宜列入议程。这似乎是因为被列为迁移对象的机构反对声音强烈，且在选择对象和标准的过程中感到十分棘手。尽管迁移时间推迟，且保留机构扩大的可能性增加，但金融行业工会表示，除非讨论彻底终止，否则将继续开展集体行动。
27日，全国金融产业工会委员长尹锡久在9·4总罢工前的座谈会上表示：“虽然金融公共机构地方迁移的讨论以公开讨论的名义延后了，但斗争现在才刚刚开始。”并强调：“不仅仅是推迟宣布，我们将持续斗争直到迁移讨论彻底停止。”
金融工会就机构地方迁移主张称：“同意区域均衡发展的必要性以及分散首都圈集中的原则，但绝不能采用将已经建立的金融产业功能进行物理拆分的方式。应提升首尔作为金融中心的竞争力，并以地方银行和地方金融机构为中心，强化支持中小企业、小商户和区域产业的金融基础。”
特别是随着金融委员会和金融监督院被视为很有可能搬迁至世宗市，相关机构的反对态势尤为激烈。这是因为隶属于金融委员会的存款保险公社、庶民金融振兴院、信用恢复委员会等也被列为迁移对象。
金融监督院和存款保险公社工会于24日联合发表了反对地方迁移的立场。他们强调：“存款保险公社的保护对象和金融监督院的检查对象都集中在首都圈。机构业务所涉及的金融公司和基础设施也都在首都圈。离开现场的金融监管会失去时效性和现实性，从而导致低效率。在危机应对的关键时刻，机构间的物理距离意味着决策的延迟。”
青年一代及专业人才流失的加速也被强调为反对的依据。两个工会声称：“如果迁往地方，愿意继续工作的员工仅四分之一。许多业务骨干都是金融和法律专家，曾有克服储蓄银行危机等历史性危机的经验。对于青年一代来说，辛苦考入的公司位置与其意愿无关被强行变更，这不仅仅是上班地点改变的问题。”
员工人数不足400人的较小规模机构——庶民金融振兴院也加入反对行列。20日，全国事务金融服务工会表示，针对庶民金融振兴院成员进行的问卷调查显示，反对迁移的占比79%，担忧人才流失和新招聘困难的占比85%，明确表示如果确定迁移将考虑辞职或跳槽的占比44%。
事务金融工会强调：“必须全面停止无视各机构功能、规模、人力结构及政策执行特性的统一化、机械式迁移分类。在选定迁移对象前，应针对各机构的迁移适用性、人才流失、业务空白及国民损失进行独立且客观的初步影响评估，并公开评估结果。”
在民营金融公司乃至公共机构、国策银行纷纷表示反对的情况下，政府是否会通过听取意见的过程改变基调备受关注。在预算决算特别委员会全体会议上，金允德部长表示：“由于地方选举后地方政府代表已全部更换，目前正以当选人为中心听取地方政府的意见。同时，也必须听取劳动工会的意见，因此计划经过公开讨论过程后再收尾。”不过，金融工会委员长尹锡久在27日的座谈会上回应称：“并未与国土交通部进行过对话，也未收到任何相关提议。”
另一方面，针对金融行业的反对，地区市民团体批评其为“集体利己主义”。由非首都圈地区团体组成的“呼吁均衡发展的江原·岭南·湖南·济州·忠清圈市民社会团体”于25日发表声明，呼吁政府推进第二批公共机构地方迁移。
该团体指出：“三大国策银行和金融监督院工会应立即停止没有正当理由的反对和集体行动。我们将这种反对政府地方迁移政策并采取集体行动的行为定义为极度的集体利己主义。长期以来，仅仅是因为没有搬迁而留驻，就已经享受了优待和特权，现在为了反对政策而试图延续这种特权，无论从什么理由来看都毫无说服力。”