[비즈한국] 围绕高丽亚铅（Korea Zinc）经营权的争夺战中，崔会元（Choi Yun-beom）会长方与最大股东永丰（Young Poong）及MBK合伙人联合阵营展开了投票博弈，最终由崔会长方取得胜机。在9日于首尔龙山区蒙德里安酒店举行的高丽亚铅临时股东大会上，双方在独立董事席位上各获得2席，势均力敌。而在被视为本次股东大会最大胜负点的分离选任监察委员席位争夺中，高丽亚铅方推荐的候选人白仁圭（音译）最终当选。至此，崔会元会长方在重组后的19人董事会中稳固了半数以上的优势，成功守住了经营权。
中止处分风波与商法修订……临时股东大会的导火索
本次临时股东大会的召开背景，交织着过去股东大会搁浅引发的法院中止处分申请，以及为满足修订后商法法律义务这两大核心事项。
事件始于2025年1月临时股东大会。当时，高丽亚铅在临时股东大会前夕，促使Sun Metal Corporation (SMC) 收购了永丰10.3%的股份。高丽亚铅管理层引用《商法》第369条第3项，即“若母公司及子公司持有另一公司超过10%的股份，则该被持股公司所持有的母公司股份不享有表决权”，从而限制了当时永丰的表决权。
永丰与MBK联合阵营对此表示不满，向法院申请了针对4名外部董事的职务执行停止中止处分。法院认为SMC不能被视为《商法》定义的子公司，认可了表决权限制的违法性，并批准了中止处分申请。自选任后即被剥夺董事会活动的4名外部董事，在事态陷入僵局后，最终于5月29日集体主动辞职，导致董事会出现了4个大规模空缺。
与此同时，修订后的《商法》第542条之12的实施带来了法律义务。资产规模在2万亿韩元以上的大型上市公司，为加强监察委员会的独立性，必须确保至少有2名以上与普通董事分离选任的监察委员。高丽亚铅通过修订章程，将分离选任名额从1名扩大到2名，并为了在法定期限内填补独立董事空缺及选任1名新分离选任的监察委员，召集了本次临时股东大会。
独立董事及分离选任监察委员的选任
当天填补4名独立董事的第2号议案，采用了每股赋予4个表决权的集中投票制。由于集中投票制按持股比例分配表决权的特性，资方阵营与永丰·MBK阵营的候选人各获得2席，并列占据席位。
公司方推荐的候选人中，汉阳大学法学院名誉教授李亨圭（音译）和祥明大学经济金融系教授徐恩淑（音译）进入了董事会。永丰·MBK联合阵营提议的候选人中，成均馆大学法学院教授李俊奉（音译）和律师沈慧燮（音译）也成功当选。至此，普通独立董事选任事宜在双方势均力敌的状态下结束。
本次临时股东大会的最大分水岭是第3号议案，即分离选任监察委员（外部董事）的选任。分离选任制度旨在切断大股东的影响力，在董事选任阶段就将监察委员人选分离出来单独表决。特别是该议案适用《商法》中的“3%规则”，即最大股东及其特殊关系人的表决权无论持股比例如何，合计上限均被限制为3%。在拥有巨额股份的大股东联合阵营表决权受限的情况下，国民年金、外国投资者、机构投资者及小股东的选票成为了决定最终胜负的关键。
作为决定性投票人（Casting Voter）的国民年金，在股东大会前对资方候选人白仁圭和永丰·MBK方候选人朴有京（音译）的议案均做出了“赞成”决定。这相当于没有偏袒任何一方，行使了等同于弃权的均等表决权。因此，由于国民年金的选票没有向单一阵营倾斜，胜负的砝码最终落在了外国投资者和普通股东的手中。
通过全票统计后通过得票数高者议案的方式进行结算，最终高丽亚铅方的白仁圭候选人击败了永丰·MBK阵营提议的朴有京候选人，成功当选监察委员。
19人董事会重组……崔会元体制构建“半数以上”优势
此次股东大会的结果使高丽亚铅董事会由原先的14人扩大为19人规模。随着4名新任独立董事（资方2名，永丰方2名）和作为分离选任监察委员的白仁圭加入，董事会内的构图确立为公司方友好人士12人对阵永丰·MBK方7人。
监察委员会也由原有的徐大元（监察委员长）、权顺范、金宝英委员，加上新任的白仁圭委员，重组为4人体制。高丽亚铅成功地将章程要求的2个分离选任名额（徐大元、白仁圭）全部填补为公司方人员，成功守住了内部监督防线。尽管永丰·MBK阵营通过2名独立董事成功进入了董事会，但未能进入作为核心制衡轴的监察委员会，因此崔会元会长成功捍卫了其经营权。