独家
“损失率达99%的基金”新韩银行对垒教保证券，责任归属判决出炉

[비즈한국] 围绕暂停赎回的私募证券投资基金，销售方新韩银行与管理方教保证券030610之间的法庭对垒中，双方的过失实际上均得到了认定。由教保证券管理、新韩银行销售的“教保证券Royal Class全球M基金（Royal Class M基金）”是一款投资者损失率高达99%的理财产品。新韩银行向教保证券提起了损害赔偿诉讼，并收到了部分胜诉的判决结果。

本月10日，首尔南部地方法院第13民事部（审判长崔贞仁）针对新韩银行起诉教保证券的损害赔偿诉讼，做出了原告部分胜诉的判决。新韩银行于2022年5月对教保证券提起了损害赔偿诉讼。其宗旨是要求作为管理方的教保证券赔偿新韩银行向45名Royal Class M基金投资者自主赔偿的约72亿韩元。

销售方与管理方之间的法庭攻防持续了约3年。一审法院认定销售方新韩银行也存在责任，判决教保证券需支付赔偿请求额60%的约43亿韩元。

虽然Royal Class M基金的规模相较于损失规模超过1万亿韩元的Lime基金或Optimis基金要小，但因损失率达到99%，对个人投资者造成的损失巨大。根据2022年金融监督院向国民力量党前议员尹珠卿办公室提交的资料，Royal Class M基金的总损失金额为390亿韩元（涉及151人）。

由教保证券设立并管理的Royal Class M基金，是一款通过离岸基金（在投资者所在国以外的国家设立的基金）投资以房地产为抵押的美国中小工商户贷款债权的再间接投资基金。其运作方式是通过香港资产管理公司Tandem设立的“Tandem Credit Facility基金”，间接投资于美国金融公司WBL发行的贷款债权。

Royal Class M基金的设立日期为2019年5月，到期日为2020年3月。与教保证券签订委托销售合同并销售该基金的新韩银行向投资者说明称“仅处理正常债权”或“因有房地产抵押故安全”，最终有45名客户（投资额105亿韩元）通过新韩银行投资了该基金。

然而，受新冠疫情影响，WBL出现了流动性问题，导致Royal Class M基金的到期日从2020年3月延期至9月，最终在9月底暂停了赎回。此外，由于教保证券通过与KB证券的TRS（总收益互换，即交换基础资产产生的收益与费用的合约）进行投资，所收回的贷款金被优先偿还给了KB证券。最终，2020年11月，新韩银行向投资者发送了损失确认通知书，称“基金基准价调整为初始投资金额的1%左右”。这意味着投资者的钱亏损了99%。

直到暂停赎回事故爆发后，人们才发现Royal Class M基金本身存在问题。教保证券于2020年5月将管理方从Tandem更换为PGCM，而在当年6月PGCM与会计师事务所进行的资产实地考察中，确认145项贷款债权中竟有142项为不良债权。

结果显示，投资者遭受损失，销售方与管理方都有不可推卸的责任。首先是管理方教保证券存在义务违反和疏忽。Tandem在提交给教保证券的债权相关月度报告中声称不存在不良债权，但事实并非如此。早在2019年5月，大量贷款债权就已经出现了逾期等不良化迹象。然而，教保证券并未核实Tandem所提供资料的真实性。

教保证券在设立Royal Class M基金时，甚至没有进行资产实地考察。教保证券曾在2018年7月设立过结构相同的基金，并在两个月后的9月进行过实地考察，因此推测在设立Royal Class M基金时便省去了实地考察的环节。

对此，法院指出：“9个月（2018年9月至2019年5月）的时间足以使贷款债权明细发生变动”，认定教保证券负有责任。教保证券虽辩称“作为再间接投资基金管理方，在核实上存在局限性”，但法院未予采纳。

法院认为：“作为管理方的教保证券应通过合理的调查，向销售方和投资者提供有关收益结构和风险结构的准确信息，但却提供了模糊的信息”，认定其违反了作为管理方的义务。

法院同时指出，新韩银行在销售过程中未核实产品问题也存在过错。新韩银行在2018年5月至2020年1月销售包括Royal Class M基金在内的6种私募证券投资基金的过程中，被查出存在不完全销售（违反说明义务等）行为，于2023年7月受到了金融监督院停业3个月等的制裁。

根据金融监督院的调查，Royal Class M基金投资的对象——贷款债权从一开始就是高风险产品。其贷款年平均利率高达69%，且对贷款对象甚至没有信用等级限制。随时都存在成为不良债权或无法收回贷款的可能。然而，新韩银行却在向营业点分发的产品建议书中刻意隐瞒风险，只强调稳定性。

对于此次一审判决，教保证券方面表示“正在考虑上诉”。新韩银行虽未回应是否上诉，但表示“已完成了与Royal Class M基金投资者之间的所有私下和解”。