独家
汉森（Hanssem）“下包商霸凌争议”，公平交易委员会判定违规，法院驳回赔偿诉讼

【Biz Hankook】汉森009240的下包商指控“因大企业霸凌陷入破产边缘”，并向汉森提起损害赔偿诉讼，但最终败诉。上个月，针对同一事件，公平交易委员会曾判定汉森违反了《公平交易法》（相关报道：【独家】汉森因对下包商“霸凌”受到公平交易委员会“警告”处分）。下包商表示“将立即提起上诉”，而汉森则认为公平交易委员会的裁决不当，已针对公平交易委员会提起行政诉讼。

下包商“单方面拒绝商标权续约” vs 汉森“未经许可使用商标损害品牌形象”

13日，水原地方法院安山分院驳回了株式会社Ozen向汉森提起的损害赔偿诉讼，判决原告败诉。当天法院裁定：“驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。”

曾为汉森下包商的Ozen主张，因汉森的“霸凌”行为导致公司濒临破产并蒙受巨大损失，于2023年10月提起80亿韩元的损害赔偿诉讼。不过，由于诉讼费（印花税等）压力，Ozen目前仅先行请求了其中的30亿韩元。当天在法院见到Ozen相关人士时，对方表示：“将在收到判决书后仔细审阅，并将立即准备上诉。”

自2019年起，Ozen通过与汉森签订商标权合同，以“Hanssem Ozen”之名销售真空搅拌机等产品。然而，在2021年推进空气杀菌机的开发与销售过程中，双方产生了矛盾。

Ozen方面主张，汉森于2021年7月批准其使用空气杀菌机商标，并签署了2万台的购买意向书，以此为据开启了研发。2022年2月，汉森承诺直接采购4000台产品，但在产品开始量产及交付后，却单方面拒绝续签商标使用合同。Ozen主张，这导致贴有“Hanssem Ozen”商标的所有产品无法销售，造成了巨大亏损。

另一方面，汉森则反驳称，这属于因使用期限届满进行的正常合同终止，且Ozen未经授权使用汉森商标，对汉森品牌形象造成了严重损害。

汉森就公平交易委员会“下包霸凌”判定提出异议

此前，Ozen在提起损害赔偿诉讼的同时，还对汉森位于首尔上岩洞的总部大楼、方背洞办公楼以及Hanssem Design Park方背店进行了总计140亿韩元的临时扣押。当时正准备出售办公楼的汉森方面称“临时扣押不会影响出售工作”，但由于出售进度缓慢，最终申请了“解放提存”（为解除扣押而向法院存入特定金额），并于去年6月解除了临时扣押执行。此后，汉森将上岩洞总部大楼出售给了Gravity资产管理公司。

今年1月，公平交易委员会对Ozen与汉森一案作出裁决，定性为汉森的“下包霸凌”。Ozen于2023年向公平交易委员会举报汉森滥用交易地位，上个月公平交易委员会判定，汉森单方面拒绝续签商标使用合同及拒绝购买商品的行为违反了《垄断规制及公平交易法》，并对汉森下达了“警告”处分。汉森不服该裁决，在未经过异议申诉程序的情况下，直接提起了行政诉讼。

汉森方面解释称：“汉森一直遵守《公平交易法》，并与代理商及合作企业保持共赢与合作关系。但Ozen因从事违法行为，导致双方无法继续合同与交易。我们认为在与Ozen的交易中并无违反《公平交易法》的事实，因此为了更强有力地提出异议，直接进行了行政诉讼。”对于此次法院判决，公司表示：“尊重法院判决。今后将竭尽全力成为更加透明且受人信赖的企业。”